Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 15АП-15178/11

город Ростов-на-Дону

24 января 2012 г.

дело N А32-9897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Москаленко А.Е. по доверенности от 0102.2011;

от Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" - Юрченко Т.В. по доверенности от 26.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-9897/2011

по иску ООО "Проектные Системы"

к ответчикам - Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края", Департаменту строительства Краснодарского края

при участии третьих лиц Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края, Департамента социальной защиты населения Краснодарского края

о взыскании долга по государственному контракту

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектные Системы" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского краю о взыскании 247800 рублей долга по государственному контракту от 12.01.2009 N 1/367-СТ и 30000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.09.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Краснодарский край в лице Департамента социальной защиты населения Краснодарского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент по финансам бюджету и контролю Краснодарского края (т. 1 л.д. 166-167).

Определением от 20.10.2011 в качестве надлежащего соответчика привлечен Департамент строительства Краснодарского края, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент социальной защиты населения Краснодарского края (т. 1 л.д. 184-185).

Решением от 14.12.2011 иск удовлетворен частично, с субъекта Российской Федерации - Краснодарский край в лице Департамента строительства Краснодарского края за счет средств казны Краснодарского края в пользу ООО "Проектные Системы" взыскано 247800 рублей задолженности. В иске к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом выполнены работы, предусмотренные государственным контрактом, оплата работ не произведена. Факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом. Отсутствие лимитов бюджетных средств не является основанием для освобождения от обязанности по оплате выполненных работ. Основания для возмещения расходов на оплату услуг представителя отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - Департамент строительства Краснодарского края обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что стороной государственного контракта и лицом обязанным оплатить результат принятых работ является Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края". По мнению заявителя, взыскание задолженности за счет средств казны Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края неправомерно. Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" самостоятельно отвечает по свои обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. Доказательств того, что у Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" денежные средства отсутствуют, не представлено. Поскольку подписанный сторонами акт сдачи работ заказчику в материалах дела отсутствует, доказательств исполнения подрядчиком принятых обязательств не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Проектные Системы" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" в судебном заседании доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента строительства Краснодарского края в судебное заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель Департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края в судебное заседание не явился. Департамент о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в судебное заседание не явился. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2009 ООО "Кубань-Экология" (исполнитель) и Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" (заказчик) на основании протокола заседания котировочной комиссии от 26.12.2008 N 59241 заключили государственный контракт N 1/367-СТ (т.1 л.д. 21), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязался выполнить разработку проекта организации санитарно-защитной зоны по объекту: "Жилой корпус на 130 мест геронтологического центр "Екатеринодар", г. Краснодар, ул. Старокубанская, 36/2".

В соответствии с пунктом 2.1 контракта сроки начала и окончания работ определены с 12.01.2009 по 12.03.2009.

Согласно пункту 4.1 контракта цена выполняемых работ установлена в размере 247800 рублей.

В пунктах 4.2, 4.4 контракта определено, что оплата выполненных работ производится в пределах договорной цены и средств, фактически выделенных из бюджета Краснодарского края на выполнение работ по объекту, не позднее 10 дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ в размере 100% суммы контракта.

Во исполнение названного государственного контракта исполнитель выполнил работы на общую сумму 247800 рублей. Работы приняты по накладной N 246 от 03.03.2009 (т. 1 л.д. 28).

25.11.2011 ООО "Кубань-Экология" по договору цессии N 0128 (т.1 л.д. 9-12) передало ООО "Проектные Системы" право требования по государственному контракту 12.01.2009 N 1/367-СТ.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, ООО "Проектные Системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Предметом спорного государственного контракта является выполнение проектных работ, в связи с чем спорные правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и § 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с отсутствием в материалах дела подписанного сторонами акта сдачи работ заказчику, доказательств исполнения подрядчиком принятых обязательств не представлено, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии с пунктом 5.2.1 контракта дата подписания сторонами накладной является датой выполнения исполнителем работ и подтверждает получение заказчиком разработанной проектной документации.

Факт выполнения работ подтверждается накладной N 246 от 03.03.2009. Накладная подписана заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии заказчиком выполненных работ и возникновения обязанности по их оплате.

В материалах дела имеется письмо от 04.03.2010 N 1208, в котором Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" признает наличие задолженности для оплаты проекта организации санитарно-защитной зоны по объекту: "Жилой корпус на 130 мест геронтологического центр "Екатеринодар", г. Краснодар, ул. Старокубанская, 36/2" ( т.1 л.д. 30).

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу Департамент строительства Краснодарского края указал, что ООО "Кубань-Экология" передало, а ответчик принял 03.03.2009 разработанную проектную документацию (т. 1 л. д. 186-189).

Ссылка заявителя жалобы на то, что взыскание задолженности за счет средств казны Краснодарского края в лице Департамента строительства Краснодарского края неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 3 и 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственным (муниципальным) контрактом является договор, заключенный государственным (муниципальным) заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации либо муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд - потребностей Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, государственного заказчика в товарах, работах и услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципального образования, государственного заказчика, в том числе для реализации федеральных или региональных целевых программ.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей на момент заключения контрактов, заказчиком при размещении государственного (муниципального) заказа могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При заключении государственного контракта на оказание услуг (выполнение работ) для государственных нужд учреждение, являющееся государственным заказчиком, действовало от имени и в интересах Краснодарского края, поэтому обязанность по оплате выполненных работ, возникла у Краснодарского края.

Аналогична правовая позиция, согласно которой, если учреждение выполняло функции заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных или государственных нужд, оно в этом случае действовало от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

В силу статьи 158 и пункта 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии с положением о Департаменте строительства Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 16.06.2003 N 551, одной из основных задач Департамента строительства Краснодарского края является осуществление координации и контроля деятельности подведомственных организаций. Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" является подведомственной организацией Департамента строительства Краснодарского края.

В соответствии с названным положением, Департамент строительства Краснодарского края наделен правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет лицевой счет. В соответствии с приложением к закону Краснодарского края от 07.12.2010 N 2133-КС "О краевом бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" на момент рассмотрения дела в суде Департамент строительства Краснодарского края также обладает статусом главного распорядителя средств краевого бюджета.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-9897/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.