Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-19132/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-35909/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 05.12.2011 г.. Кудряшова С.В.

от ответчика: генерального директора Сергеева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19132/2011) ООО "Экспресс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 г. по делу N А56-35909/2011(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Экспресс-Сервис"

3-е лицо: ООО "Газпромтранс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - ООО "Экспресс-Сервис") 585035 руб. штрафа за искажение сведений о наименовании груза.

Решением от 22.08.2011 г.. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Экспресс-Сервис", ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы оспаривает вывод суда об искажении ООО "Экспресс-Сервис" в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании предъявленного к перевозке груза и его свойствах.

ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО "Экспресс-Сервис" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 10 ноября 2010 года по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 832811 ООО "Экспресс-Сервис" погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз по отправке со ст. Волковская Окт. ж. д. на ст. Обская Сев. ж. д., погруженный на вагон N 43291162.

23.11.2010 г.. на ст. Обская Сев. ж. д. при комиссионной проверке груза по отправке N ЭП 832811 установлено несоответствие наименования грузов в вагоне сведениям о грузе, указанным грузоотправителем в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт N БЖ 795189/8.

Из содержания коммерческого акта следует, что предъявленный к перевозке груз перевозился на открытом подвижном составе, был погружен на вагон средствами грузоотправителя, масса груза при отправлении определена также грузоотправителем. Груз прибыл на станцию назначения на исправном вагоне. Вместе с тем грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной указано наименование груза - "машины сельскохозяйственные", код груза по ЕТСНГ 361350, второй тарифный класс.

В действительности перевезенным оказался груз наименованием "агрегат сварочный марки К-703МА-АС4-100", предназначенный для ручной электросварки трубопроводов постоянным током в полевых условиях.

Также из письма от 23.11.2010 г.. N 07/03-550 Лабытнангской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что перевезенный груз не является сельскохозяйственной машиной. В связи с названным обстоятельством при оформлении перевозочных документов грузоотправитель обязан был указать наименование груза "оборудование прочее, машины различного назначения", код груза по ЕТСНГ 351306, третий тарифный класс.

Согласно транспортной железнодорожной накладной на станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата в размере 62.782 руб. за перевозку груза "машины сельскохозяйственные" на расстояние 2.485 км со ст. Волковская Окт. ж. д. на ст. Обская Сев. ж. д.

В соответствии со ст. 98 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Сумма штрафа, рассчитанная по правилам ст. 98 УЖТ РФ, составляет 585035 руб.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подробно и всесторонне исследовали материалы и обстоятельства дела, правомерно установлено допущенное грузоотправителем нарушение в виде искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, за которое подлежат применению штрафные санкции на основании статей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43.

Апелляционный суд не принимает в качестве доказательств по делу заключение специалиста N 154-06-15145-10 от 30.12.2010 г.. Ленинградской областной торгово-промышленной палаты, свидетельствующего, по мнению подателя жалобы, о том, что спорный груз является агрегатом передвижным сварочным, марки К-703МА-АС4-100, предназначенным для ручной электросварки постоянным током при сварочных работах в промышленности, а также в сельском хозяйстве в полевых условиях, поскольку является односторонним доказательством, представленным ООО "Экспресс-Сервис". Ходатайство о проведении соответствующей судебной экспертизы сторонами не заявлено. Кроме того, классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности используется для целей их таможенного декларирования. Для целей определения провозного тарифа при перевозке груза железнодорожным транспортом используются иные упомянутые нормативно - правовые акты РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 г.. по делу N А56-35909/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова