Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 07АП-334/12

г. Томск

23 января 2012 г.

Дело N А03-12770/2011

Судья Кайгородова М. Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2011 года

по делу N А03-12770/2011

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска"

к закрытому акционерному обществу "Бийский деревообрабатывающий комбинат"

о взыскании 50 244 рубля 26 копеек

УСТАНОВИЛ

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось закрытое акционерное общество "Бийскй ДОК" (далее - ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат") с апелляционной жалобой " на решение арбитражного суда Алтайского края от 03 ноября 2011 года.

Определением от 22 декабря 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением подателем жалобы норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном определении подателю жалобы было предложено в срок до 17 января 2012 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения путем предоставления в Седьмой арбитражный апелляционный суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В установленный срок ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранил.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, направлено ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" по адресу, указанному в апелляционной жалобе, получено подателем 30 декабря 2011 года, согласно отметке получателя на почтовом уведомлении.

Из чего следует, что апеллянт имел достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Кайгородова М.Ю.