Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-21517/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-37020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 20.10.2010 г.. Попова А.В.

от ответчика: представителя по доверенности 10.01.2012 г.. Власовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21517/2011) ЗАО "Гатчинский ССК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-37020/2011 (судья Рычагова О.А.), принятое

по иску ООО "Фрирайдер СПб"

к ЗАО "Гатчинский ССК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрирайдер СПб" (ОГРН 1037811116551, место нахождения: 196233, г. Санкт-Петербург, Дунайский пр-кт, 28, 2, Литера А, пом. 19-Н), (далее - ООО "Фрирайдер СПб") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества "Гатчинский ССК" (ОГРН 1024701241784, место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчинский р-н, г. Гатчина, Промзона N 1, квартал 5, площадка 1 тер, 1), (далее - ЗАО "Гатчинский ССК") 1 852 511 руб. 68 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных истцом услуг по перевозке грузов.

Кроме того, ООО "Фрирайдер СПб" заявило требование о взыскании с ЗАО "Гатчинский ССК" 35000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 13.10.2011 г.. с ЗАО "Гатчинский ССК" в пользу ООО "Фрирайдер СПб" взыскано 1852511 руб. 68 коп. пеней и 31525 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Гатчинский ССК", ответчик просит решение в части удовлетворенного требования о взыскании пеней отменить и принять новый судебный акт, уменьшив размер пеней ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного денежного обязательства. По мнению подателя жалобы, суд, отклоняя заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не принял во внимание уважительность причин просрочек оплаты услуг по перевозке грузов, в том числе, кризис в строительной отрасли, кризис не платежеспособности в РФ, отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика. Кроме того, податель жалобы указал на сложность производственного процесса ЗАО "Гатчинский ССК" в связи со строительством социальных объектов при отсутствии надлежащего бюджетного финансирования. Кроме того, ответчик полагает, что размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков.

ООО "Фрирайдер СПб" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гатчинский ССК" апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель ООО "Фрирайдер СПб" возражал против удовлетворения жалобы.

В отсутствии возражений сторон законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и не оспаривается подателем жалобы, на стороне ЗАО "Гатчинский ССК" имеется задолженность перед ООО "Фрирайдер СПб" по уплате пеней в размере 1852511 руб. 68 коп.

Представленный в материалы дела уточненный расчет пеней (т.1, л.д. 208, 209) на указанную сумму подателем жалобы не оспаривается и признается.

При оценке доказательств и исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционный суд применил ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, освобождающую от доказывания правомерности начисления и размера заявленной к взысканию неустойки.

Вместе с тем между сторонами имеется спор о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по оплате ответчиком долга в размере 28 264 126 руб. 80 коп. за оказанные истцом в 2010 году услуги по перевозке грузов.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем деле суд первой инстанции, оценивая возможность снижения размера взыскиваемой неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам жалобы обязанность доказывания несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, в том числе, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, возлагается на ответчика.

По правилам п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Остальные доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 г.. по делу N А56-37020/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова