Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 09АП-35306/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А40-56787/11-131-478

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-проект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2011

по делу N А40-56787/11-131-478, принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску Муниципального государственного унитарного предприятия "Мосводоканал"

(ОГРН 1027739021265, 105005, Москва, ул. Плетешковский пер., д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-проект"

(ОГРН 1057749208296, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 5)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Орлов Р.А., представитель по доверенности N 17-01-19-20/12 от 01.01.2012 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Муниципальное государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее - МГУП "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-проект" (далее - ООО "Сервис-проект", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 403838 от 02.05.2007 в размере 895 797 руб. 45 коп.

Решением суда от 20.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При принятии решения суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Сервис-проект" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом не принято во внимание, что истцом не были предоставлены оригиналы документов, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив объяснения лица, участвующего в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2010 года между МГУП "Мосводоканал" (Мосводоканал) и ООО "Сервис-проект" (Абонент) заключен договор N 403838 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию с приложением (л.д. 7-11), в соответствии с которым Мосводоканал на условиях договора обязался отпускать абоненту питьевую воду из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам (выпуски указаны в приложении N 1).

Согласно п. 4.3 договора срок оплаты (период расчетов) по договору - 15 банковских дней со дня предъявления со дня предъявления в банк соответствующего платежного требования.

В соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведения за период с 31 марта по 31 июля 2010 года, на основании чего были предъявлены платежные документы с 12 мая по 05 августа 2010 года на общую сумму 895 797 руб. 45 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 895 797 руб. 45 коп. задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Изложенные выше обстоятельства судом первой инстанции обоснованно были оценены как односторонний отказ от исполнения обязательств, что противоречит статьям 309 и 310 ГК РФ, предусматривающим надлежащее исполнение обязательств и невозможность одностороннего отказа от их исполнения. В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил требование истца в полном объеме, в соответствии со ст. 539-548 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены оригиналы документов, следовательно, у ответчика не возникло обязанности по оплате оказанных услуг отклоняется, как противоречащий приложению N 1 к договору (л.д. 11).

Неисследование судом оригиналов платежных требований, предъявляемых Управлением "Мосводосбыт" на инкассо, не может служить основанием для отмены или изменения решения при наличии договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению и доказательств оказания услуг по договору.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что апелляционная жалоба фактически не содержит оснований, по которым заявитель обжалует решение, ссылаясь на формальное нарушение его прав, ответчик затягивает рассмотрение спора и выдачу исполнительного документа. Суд находит в действиях ответчика элементы злоупотребления своими процессуальными правами.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г.. по делу N А40-56787/11-131-478 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-проект" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-проект" (ОГРН 1057749208296) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук