Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 11АП-13614/11

г. Самара

23 января 2012 г.

Дело N А55-5524/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 г.

В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от Шмелева Сергея Владимировича - Игнатенко Д.А. дов. от 27.04.11,

от ООО "Флагман" - Пахарева Л.В. дов. от 17.06.11,

от Шмидт Ларисы Владимировны - Авдеева Н.А. дов. от 27.05.11,

от Маркина Евгения Вячеславовича - Пахарева Л.В. дов. от 29.06.11,

от Исаева Александра Васильевича - Пахарева Л.В. дов. от 28.07.11,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Шмелева Сергея Владимировича, Самарская область, г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 по делу NА55-5524/2011 (судья: Сафаева Н.Р.) по иску Шмелева Сергея Владимировича, Самарская область, г. Тольятти, к ООО "Флагман", Самарская область, г. Тольятти, Шмидт Ларисе Владимировне, Самарская область, г. Тольятти, Маркину Евгению Вячеславовичу, Самарская область, г. Тольятти, о переводе прав о обязанностей по сделке, при участи третьих лиц - Исаева Александра Васильевича, Самарская область, г. Тольятти, Зырянова Вадима Витальевича, Самарская область, г. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Шмелёв Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флагман", Шмидт Ларисе Владимировне, Маркину Евгению Вячеславовичу, в котором просил перевести на себя права и обязанности покупателя по сделке, состоявшейся между вторым и третьим ответчиками по отчуждению доли в уставном капитале общества в размере 40,965% номинальной стоимостью 4 096 рублей 50 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены участники общества Исаев Александр Васильевич и Зырянов Вадим Витальевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шмелёв Сергей Владимирович обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что Шмелев С.В. воспользовавшись преимущественным правом покупки доли, направил почтой в адрес Шмидт Л.В. акцепт по покупку части доли.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Шмелева С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить решение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представители ООО "Флагман", Шмидт Ларисы Владимировны, Маркина Евгения Вячеславовича, Исаева Александра Васильевича не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, и в отзыве, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку своих представителей, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1096382003046), учредителями которого выступили четыре физических лица Исаев Александр Васильевич с долей в уставном капитале общества 26,64%, Шмелев Сергей Владимирович с долей 9,035%, Зырянов Вадим Витальевич с долей 9,035% и Шмидт Лариса Владимировна с долей 55,29% (т.1 л.д. 50, 113).

09.11.2010 на внеочередном общем собрании участников общества Шмидт Л.В. заявила о своем намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 55,29%. Присутствовавшие на собрании участники общества, в числе которых были Исаев А.В., Шмидт Л.В. и Шмелев С.В., приняли к сведению такое заявление Шмидт Л.В. и приняли решение о том, чтобы обязать ее направить через общество участникам письменно оформленную оферту с указанием размера продаваемой доли и цены предложения третьему лицу, а участникам общества и обществу в 30-дневный срок с момента получения обществом оферты Шмидт Л.В. рассмотреть вопрос о преимущественном праве покупки всей ее доли или части доли (акцептовать оферту) или направить в общество заявление об отказе от оферты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и уставом общества. Указанные решения были отражены в протоколе N 4 внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2010 (т.1 л.д. 115).

Исполняя принятые на собрании 09.11.2010 решения, Шмидт Л.В. 12.11.2010 передала в общество в лице руководителя Ходакова Д.В. письменную оферту (т.1 л.д. 56), в которой сообщала о своем намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале ООО "Флагман" в размере 55,29% номинальной стоимостью 5 529 рублей за 3 000 000 рублей. В оферте, адресованной обществу и всем его участникам, Шмидт Л.В. просила сообщить адресатов о своем согласии или несогласии приобрести выставленную на продажу долю в течение 30 дней с момента получения оферты.

Общество ознакомило с полученной офертой своего участника Исаева А.В., который сделал соответствующую рукописную отметку об этом на тексте офорты 12.11.2010 (т.1 л.д. 58).

Остальным участникам Зырянову В.В. и Шмелеву С.В. оферта передана самой Шмидт Л.В. Так, Зырянову В.В. она направлена по почте, а Шмелеву С.В. вручена нарочно, о чем свидетельствует его рукописная отметка на тексте офорты 15.11.2010 (т.1 л.д. 57).

10.12.2010 Исаев А.В. акцептовал оферту Шмидт Л.В., сообщив продавцу и обществу о своем намерении приобрести часть предлагаемой к продаже доли в размере 14,325% номинальной стоимостью 1 432 рубля 50 копеек по цене 777 265 рублей 33 копейки (т.1 л.д. 59). На основании подобного акцепта между Шмидт Л.В. и Исаевым А.В. был заключен договор купли-продажи части доли в обществе с ограниченной ответственностью "Флагман" от 17.12.2010 (т.1 л.д. 60-61).

Оставшаяся часть доли была продана Шмидт Ларисой Владимировной Маркину Евгению Вячеславовичу 19.01.2011, о чем между ними был заключен соответствующий договор купли-продажи доли в уставном капитале общества (т.1 л.д. 20).

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 15.12.2010 он направил в адрес Шмидт Л.В. акцепт на полученную от нее 15.11.2010 оферту, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении письма и опись вложения в почтовое отправление (т.1 л.д. 3-4).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам регламентирован нормами ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии с положениями указанной статьи участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

Согласно п. 18 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Уставом ООО "Флагман" (т.1 л.д. 31-49) предусмотрено преимущественное право покупки участниками общества и обществом доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу. Участник общества, намеренный продать свою долю (ее часть) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество (в лице директора) путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам, с указанием цены и других условий продажи доли (п. 7.2, 7.3, 7.4 Устава общества).

Из материалов дела усматривается, что оферта о продаже Шмидт Л.В. доли в размере в уставном капитале общества направлена обществу и участникам, в том числе истцу, 12.11.2010 и получена обществом в тот же день.

Доказательства того, что истец как участник общества "Флагман" в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом, то есть в срок до 12.12.2011, воспользовался преимущественным правом покупки доли Шмидт Л.В. и акцептовала оферту, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 7 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, эта доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене не ниже установленной в оферте для общества и его участников, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам.

В соответствии с Уставом общества оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Участник общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или ее части в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом (п.п. 7.4.1, 7.4.2).

Согласно подпункту 7.4.4 устава преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника общества прекращается в день:

- предоставления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права;

- истечения срока использования данного преимущественного права.

В соответствии с пунктом 7.5 Устава общества в случае в случае, если участники общества не воспользуются своим преимущественным правом покупки всей доли (части доли), предлагаемой для продажи, в течение 30 дней со дня получения оферты обществом, участник вправе продать долю (ее часть) третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных участникам общества.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что уставом общества не был предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки предлагаемой доли, а также не установлен запрет на отчуждение доли в уставном капитале общества третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п.п. 7.4.2, 7.4.4 устава общества преимущественное право Шмелева С.В. на покупку продаваемой Шмидт Л.В. доли в уставном капитале общества "Флагман" прекратилось в день истечения срока использования данного преимущественного права, то есть 12.12.2010

Таким образом, Шмидт Л.В. была вправе продать принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 40,965% третьему лицу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что общество нарушило порядок уведомления участников общества о полученной от Шмидт Л.В. оферте, что выразилось в не направлении такой оферты обществом в адрес Шмелева С.В. в день ее получения от участника, намеренного продать свою долю в уставном капитале общества, в связи с чем, истец исчислил срок для ответа на оферту Шмидт Л.В. со дня получения такой оферты от самой участницы, то есть с 15.11.2010, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обязанность извещать участников о полученной оферте от одного из своих участников возложена на лицо, намеренное произвести отчуждение доли. Такое лицо обязано известить в письменной форме остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи.

В данном случае указанная обязанность выполнена Шмидт Л.В., которая направила оферту в общество и всем его участникам.

Из материалов дела усматривается, что на оферте, полученной истцом, имелось указание на дату ее составления, а также указание на лиц, которым она была адресована, в числе таких лиц значилось и само общество.

Таким образом, истец должен был предполагать, что оферта могла быть получена обществом с 12.11.2010.

Получая оферту от Шмидт Л.В. лично, Шмелев С.В. мог уточнить информацию о том, когда ею оферта передана в общества. Такая информация могла быть получена им и у общества.

Реализуя свои права и обязанности, участник гражданского оборота должен действовать заботливо и осмотрительно во избежание будущих рисков.

Шмелев С.В. ограничился получением оферты от лица, намеренного реализовать свою долю, и направил в ее адрес акцепт 15.12.2010 года, тогда как срок акцепта истек 12.12.2010, то есть спустя 30 дней с даты получения оферты обществом.

Таким образом, акцепт был направлен истцом в адрес Шмидт Л.В. по истечении срока использования преимущественного права истца на приобретение доли в уставном капитале общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его неосведомленности о достоверном сроке акцепта несостоятельны, по следующим основаниям.

Согласно протоколу N 5 внеочередного общего собрания участников общества от 07.12.2010 (т.1 л.д. 117), на собрании участников общества, состоявшемся 07.12.2010, Шмелев С.В. и Исаев А.В. выразили свое намерение приобрести долю Шмидт Л.В. в уставном капитале общества пропорционально принадлежащим им долям.

На указанном собрании решено о необходимости участникам Исаеву А.В. и Шмелеву С.В. подтвердить свои намерения о покупке доли Шмидт Л.В. с учетом преимущественного права покупки, путем личной передачи Шмидт Л.В. и обществу акцепта в срок до 11.12.2010.

Акцепт со стороны Исаева А.В. направлен в установленный срок.

Акцепт со стороны Шмелева С.В. направлен с пропуском установленного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на собраниях 09.11.2010 и 07.12.2010 он не присутствовал, в связи с чем, информация, содержащаяся в этих протоколах, является недостоверной, несостоятелен по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решения, принятые на указанных собраниях, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Доказательств недостоверности информации, содержащейся в протоколах собраний, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что продажа Шмидт Л.В. принадлежащей ей доли в уставном капитале общества "Флагман" третьему лицу - Маркину Е.В. по договору купли-продажи от 19.01.2011 осуществлена с соблюдением требований, предусмотренных Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Уставом общества.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в иске внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств нарушения преимущественного права Шмелева С.В. на приобретение указанной доли в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения иска Шмелева С.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя по названному договору у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.09.2011 по делу N А55-5524/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова