Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 20АП-5643/11

город Тула

26 января 2012 г.

Дело N А54-3521/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Владимировны, г. Москва, на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2011 года по делу N А54-3521/2011 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску Афанасьевой Натальи Владимировны, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Малеевский карьер" (ОГРН 1046218006031), станция Касимов, Касимовского района Рязанской области, об обязании предоставить документацию,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

Афанасьева Наталья Владимировна обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Малеевский карьер" (далее - ООО "Малевский карьер") об обязании предоставить надлежащим образом заверенные копии бухгалтерского баланса ООО "Малеевский карьер" по состоянию на 31.12.2010 вместе с отчетом о прибылях и убытках.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, Афанасьева Наталья Владимировна обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 27.05.2011 и 16.06.2011 Афанасьева Н.В. направила в ООО "Малеевский карьер" заявления о предоставлении информации о деятельности общества. Указанные заявления содержат требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий следующих документов: устава ООО "Малеевский карьер" в актуальной редакции, бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках ООО "Малеевский карьер" на 31 декабря 2010 (л.д. 33-40).

Ответчик оставил указанные заявления без удовлетворения.

Посчитав действия общества об отказе в предоставлении копий документов о деятельности общества нарушением своих прав, истец обратился в суд с указанным иском.

Не оспаривая, по сути, решение суда первой инстанции заявитель просит изменить установочную и мотивировочную части решения.

В частности заявитель считает, что изменению подлежат описательная и мотивировочная часть решения о размере доли Афанасьевой Н.В. в уставном капитале общества после принятия ею наследства, о дате подачи Афанасьевой Н.В. заявления о выходе из состава участников общества, а также о дате утраты ею статуса участника ООО "Малеевский карьер".

Требования Афанасьевой Н.В. в указанной части не подлежат удовлетворению судом апелляционной инстанции, поскольку судом области 25.10.2011 вынесено определение об исправлении опечатки (описки) по делу N А54-3521/2011, которым внесены исправления в описательную и мотивировочную часть решения от 04.10.2011 (т. 1, л.д. 120-121).

В указанном определении суд области правильно отразил обстоятельства, об изменении которых просит заявитель жалобы в связи с чем оснований для их изменения в редакции заявителя жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В отношении требований апеллянта об исключении из мотивировочной части решения абзацев 1, 2, 3, 9 и 10 на листе 6, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции не наделен арбитражно-процессуальным законодательством полномочиями на исключение текста из судебного акта. Суд апелляционной инстанции вправе изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее необоснованные выводы, а не текст решения.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции находит необоснованным вывод суда области о том, что Афанасьева Н.В. с момента подачи заявления о выходе, стала кредитором общества. В данном случае исковые требования Афанасьевой Н.В. регулируются ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) и п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144) и она вправе требовать у общества предоставления информации о деятельности общества, связанной с определением действительной стоимости ее доли.

Суд апелляционной инстанции также признает неправомерной позицию суда области о том, что не реализование заявителем возможности ознакомления с интересующей ее документацией по месту нахождения общества может являться основанием для отказа в требовании заявителя о предоставлении ей копий таких документов. Данный вывод прямо противоречит п. 7 Информационное письмо N 144.

Оценив довод апелляционной жалобы об изменении абзаца 6 на листе 4 решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из редакции данного абзаца, изложенной судом области и предлагаемой апеллянтом, разногласия заключаются в определении срока выплаты доли. Между тем вопрос срока выплаты доли никаким образом не относится к предмету спора по данному делу.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения вывод суда области о сроке выплаты доли, как преждевременный и не относящийся к предмету спора. В свою очередь суд апелляционной инстанции считает также не подлежащим удовлетворению указанный довод апелляционной жалобы как не относящийся к предмету настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, нормы действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения два вышеприведенных вывода суда первой инстанции, отказывает в удовлетворении остальной части жалобы, при этом не усматривает безусловных оснований для отмены либо изменения решения по сути.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд первой инстанции обоснованно отказал Афанасьевой Н.В. в удовлетворении исковых требований, то государственная пошлина по иску в полном объеме относится на истца.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, судебная коллегия принимает во внимание, что истец заявил доводы по шести позициям, две из которых признаны судом апелляционной инстанции обоснованными.

Таким образом расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 666 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ООО "Малевский карьер" в пользу Афанасьевой Н.В., а оставшаяся часть госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 333 руб. 34 коп. относятся на Афанасьеву Н.В.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 04 октября 2011 года по делу N А54-3521/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Малевский карьер" в пользу Афанасьевой Н.В. 666 руб. 66 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева