Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 10АП-9987/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А41-24258/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Бизнес Гарант", ИНН: 7736236953, ОГРН: 1037736021730): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заявителя (Дачное некоммерческое партнерство "Новый мир", ИНН: 5001078418, ОГРН: 1105001003095): Воротынцев М.А., представитель по доверенности б/н от 07.09.2011;

от заинтересованного лица (ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области): Туфар А.Ф., представитель по доверенности N 6 от 10.01.2012,

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 по делу N А41-24258/11,

принятое судьей Сергеевым Г.А.,

по заявлению ООО "Бизнес Гарант" и Дачного некоммерческого партнерства "Новый мир" к ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании недействительным решения ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 31.05.2011 N МО-11/РКФ/1-150525 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить учет изменения объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:071201:9,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БизнесГарант" (далее - ООО "БизнесГарант"), Дачное некоммерческое товарищество "Новый мир" (далее - ДНТ "Новый мир") обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению "Кадастровая палата" по Московской области (далее - ФГУ "Кадастровая палата") о признании недействительным решения ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 31.05.2011 N МО-11/РКФ/1-150525 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить учет изменения объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:071201:9.

В предварительном судебном заседании 30.08.2011 суд уточнил наименование заинтересованного лица - Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Московской области.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ДНТ "Новый мир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просил судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ДНТ "Новый мир" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области против удовлетворения заявленных требований возражал, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

ООО "БизнесГарант", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направили, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение Администрации, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДНТ "Новый мир" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 204 000 кв.м. с кадастровым номером 50:15:071201:9, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 21, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-АБN 207980 от 25.01.2011.

21.02.2011 между ДНТ "Новый мир" и ООО "БизнесГарант" заключен договор на выполнение работ по землеустройству.

14.03.2011 ДНТ "Новый мир" обратилось в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:071201:9, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 21.

31.05.2011 Решением N МО-П/РКФ/1-150525 ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области отказало заявителю (соистцу) в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, указав, что указанное в заявлении о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:0071201:9 не обусловлено уточнением границ. Кроме того, ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области указало, что в нарушение п.п. 68,69 Требований по подготовке межевого плана, утвержденных приказом минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N 412 реквизит раздела "Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком" не заполнен на сдвигаемые участки.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции положенные в основу оспариваемо судебного акта основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номер.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.3 ст. 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица с заявлениями об учете изменений земельных участков, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, - лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно п.п. 2 п. 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм Закона, следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости - земельных участков.

Согласно п.3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании названного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 N Д23-3146 "О подготовке межевых планов" отмечено, что исходя из комплексного анализа норм Закона о государственном кадастре недвижимости, уточнение местоположения границы земельного участка допускается в следующих случаях: при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границы земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (в государственном кадастре недвижимости содержится несколько значений координат указанной характерной точки).

Таким образом, действующим законодательством закреплена возможность собственника земельный участок, границы которого не соответствуют требованиям Закона о государственном кадастре недвижимости, при проведении кадастровых работ установить и закрепить их на местности и уточнить границы с целью кадастрового учета.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДНТ "Новый мир" представлено в ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 50:15:071201:9, площадь данного земельного участка составляет 204 000 кв. м.

Нормами статьи 27 Закона о кадастре определены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Согласно п. 4 указанной статьи Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Согласно подп. 2 п. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

В силу п.1 ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

В связи с указанным согласование местоположения границ земельных участков осуществляется в случаях, когда в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ: земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; земельных участков, смежных с земельным участком, являющимся объектом кадастровых работ.

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков (письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2009 N Д23-3146).

Согласно п.3 ст. 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Из представленного в материалы дела межевого плана усматривается, что сведений о земельных участках, смежных с участком ДНТ "Новый мир", не представлено. Данные сведения суду представлены не были.

Также в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ДНТ "Новый мир" предлагалось представить надлежащим образом составленный межевой план, однако, указанные документы суду представлены не были.

Кроме того, границы земельного участка уже были установлены и уточнены в установленном законом порядке. Повторное уточнение границ нормами Закона о кадастре не предусмотрено.

Нормами п. 1 ст. 28 Закона о кадастре дано понятие кадастровой ошибкой, согласно которой кадастровой ошибкой является: воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из содержания п. 4 ст. 28 Закона о кадастре следует что, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Поскольку в соответствии с п.4 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, то для исправления необходимо получить письменное заявление собственника объекта недвижимости.

При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки, с учетом требований п. 5 статьи 28 Закона. Заверенная копия решения направляется заинтересованным лицам в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения.

С заявлением об исправлении кадастровой ошибки в установленном законом порядке ДНП "Новый мир" не обращался.

Более того, в представленном межевом плане спорного земельного участка не указаны причины, явившиеся основанием для уточнения границ земельного участка., отсутствует согласование со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования ДНТ "Новый мир" удовлетворению не подлежат.

Решение ФГУ "Кадастровая палата" по Московской области от 31.05.2011 N МО-11/РКФ/1-150525 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, об обязании осуществить учет изменения объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:071201:9, не нарушает прав и законных интересов ООО "БизнесГарант", поскольку оно не является правообладателем земельного участка.

Таким образом оспариваемый отказ регистрирующего органа не нарушает прав и охраняемых законом интересов ООО "БизнесГарант".

Доводы, приведенные ДНТ "Новый мир" в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2011 года по делу N А41-24258/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.Е. Шевченко