Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 17АП-6565/11

г. Пермь

24 января 2012 г.

Дело N А71-1958/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.

при участии:

от истца Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (ОГРН 1061831037300, ИНН 1831114552): не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика Ижевской городской общественной организации инвалидов "Сюлэм" (Сердце) (ОГРН 1021800006051, ИНН 1831056685): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципального учреждения "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска": не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Ижевской городской общественной организации инвалидов "Сюлэм" (Сердце) (ответчика по делу)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 октября 2011 года

по делу N А71-1958/2011,

принятое судьей Е. В. Коньковой

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к Ижевской городской общественной организации инвалидов "Сюлэм" (Сердце)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно - коммунальном хозяйстве г. Ижевска"

заинтересованное лицо - Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике

о взыскании 41 001 руб. 22 коп. долга, пени, о расторжении договора и об обязании ответчика освободить занимаемое помещение,

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Ижевской городской общественной организации инвалидов "Сюлэм" (Сердце) о взыскании 41 001 руб. 22 коп. долга, пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 14975 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, пр.8-ой Подлесный, 9 о расторжении указанного договора и об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республике от 17 мая 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2011 года решение отменено в части расторжения договора аренды и взыскании с ответчика государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ижевская городская общественная организация инвалидов "Сюлэм" (Сердце) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республике от 17 мая 2011 года в части взыскания задолженности по арендной плате и пени в сумме 41 001 руб. 22 коп. до 31 декабря 2011 г.. и отсрочке по освобождению занимаемого помещения до 31 декабря 2011 г..

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ижевская городская общественная организация инвалидов "Сюлэм" (Сердце) (ответчик по делу), не согласившись с принятым определением, обжаловала его в порядке апелляционного производства, просит определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы просит предоставить рассрочку по оплате задолженности по арендной плате на три месяца с даты принятия постановления апелляционного суда по настоящему делу, то есть до 24 апреля 2012 г.. А также предоставить отсрочку по освобождению помещения, которое до сих пор занято в связи с ограничением доступа в помещение и не выделением нового.

Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска (истец по делу), МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) и Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике (заинтересованное лицо) отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами по настоящему делу в пользу Управления имущественных отношений Администрации города Ижевска взыскана задолженность в размере 41 001 руб. 22 коп. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 14975 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ижевск, пр.8-ой Подлесный, 9 и возложена обязанность по освобождению занимаемого помещения.

Арбитражным судом Удмуртской Республики взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 000399520, АС N 000399519, которые направлены в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике.

Посчитав, что у организации имеются обстоятельства, затрудняющие обязанность по единовременному погашению задолженности и освобождению помещения, организация обратилось в суд с заявлением о рассрочке и отсрочке исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем не подтверждено документально, что предоставление рассрочки (отсрочки) будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда, просит предоставить рассрочку по оплате задолженности по арендной плате на три месяца с даты принятия постановления апелляционного суда по настоящему делу, то есть до 24 апреля 2012 г..

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав -исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке этих причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, в соответствие со ст.65 АПК РФ, должник обязан доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и наличие уважительных причин невозможности единовременного погашения суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа названных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что право должника на обращение с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта возникает после выдачи судом исполнительного листа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, организацией не подтверждено документально, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по ее окончанию у него появится возможность погасить долг, а также не представил экономического обоснования реальности исполнения судебного акта.

Должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта.

Должником не было предпринято никаких мер для погашения имеющейся у него задолженности в добровольном порядке, несмотря на то, что с момента выдачи исполнительного листа прошел значительный срок (02.09.2011 г.).

Рассрочка исполнения судебного акта предоставляется при наличии у должника временных затруднений по его исполнению в целях исполнения решения суда после их устранения. В данном случае должник не представил доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения в полном объеме до испрашиваемого срока.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу об освобождении спорного помещения организацией. Поясняет, что в данном помещении находится имущество организации, новое помещение не предоставлено, в связи с чем, просит отсрочить исполнение судебного акта в части освобождения помещения на три месяца со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, исследовав данный довод заявителя жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из письменных пояснений Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска, исполнительный лист серии АС N 000399519 об обязании освободить нежилое помещение в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике не направлялся, так как фактически помещение освобождено, что подтверждается актом от 18.05.2011 г..

Из акта от 18.05.2011 г.. следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Ижевск, пр.8-ой Подлесный, 9, освобождено от ТБО (твердых бытовых отходов) и КГМ (крупногабаритного мусора).

Из акта судебного пристава-исполнителя от 24.05.2011 г.. (л.д.114) следует, что должник-организация на указанную дату находится по адресу: пр.8-ой Подлесной, 9, то есть не освобождено.

Однако заявление организации не подлежит удовлетворению, так как на дату рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции - 23.01.2012 г.., срок, до которого заявитель просил суд первой инстанции (31.12.2011 года) отсрочить исполнение решения об освобождении имущества, истек. При этом, в силу положений статьи 268 АПК РФ (пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции) у организации отсутствуют полномочия по заявлению в суде апелляционной инстанции требований об установлении новых сроков (их продлении), в отличие от заявленных в суде первой инстанции.

В результате изложенного, определение суда от 17 октября 2011 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижевской городской общественной организации инвалидов "Сюлэм" (Сердце) - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 октября 2011 года по делу N А71-1958/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижевской городской общественной организации инвалидов "Сюлэм" (Сердце) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

Г. Н. Гулякова С. Н. Полевщикова