Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 января 2012 г. N 03АП-5481/11

г. Красноярск

18 января 2012 г.

Дело N А33-11056/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Радзхиховской В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Предивинская лесопромышленная компания" - Солдатенко С.А., представителя по доверенности от 01.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" сентября 2011 года по делу N А33-11056/2011, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Предивинская лесопромышленная компания" (далее - ООО "Предивинская ЛПК", ОГРН 1042400891620, ИНН 2466002046) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" (далее - ЗАО "Лесосибирский ЛПК", ОГРН 1022401506533, ИНН 2454002002) о взыскании 1 174 300 рублей долга и 33 744 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов до 33 100 рублей 58 копеек, начисленных за период с 11.03.2011 по 15.07.2011 по ставке рефинансирования, равной 8,25% годовых.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Лесосибирский ЛПК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что товарная накладная от 29.09.2008 N 57 и счет-фактура от 29.09.2008 N 869 не могут быть признаны доказательствами передачи товара, поскольку в товарной накладной не указана дата операции, а в счет-фактуре от 29.09.2008 N 869 ООО "Предивинская ЛПК" указано в качестве грузоотправителя. При этом транспортные документы, подтверждающие перевозку продукции, в материалах дела отсутствуют.

По результатам проверки полномочий представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд отказал в признании полномочий представителя ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Морозова А.Г. в связи с непредоставлением им оригинала доверенности.

Представитель ООО "Предивинская ЛПК" пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, на обозрение суда представил подлинный экземпляр накладной от 29.09.2008 N 57, акта от 29.09.2008, доверенности от 25.09.2008 N 105-юр, доверенности от 22.09.2008 N 22, акта сдачи-приемки лесопродукции от 29.09.2008, спецификации-накладнойот 29.09.2008 N 8, почтового уведомления от 01.03.2011 N 66003610420813.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Согласно товарной накладной от 29.09.2008 N 57 ООО "Предивинская ЛПК" передало ЗАО "Лесосибирский ЛПК" товар (пиловочник) в количестве 1174,3 куб.м. на сумму 1 174 300 рублей. Указанная товарная накладная со стороны ЗАО "Лесосибирский ЛПК" подписана без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара представителем Герман Н.П., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 25.09.2008 N105-юр (т.1, л.д. 24).

Истцом в материалы дела также представлены:

- подписанный сторонами акт сдачи-приемки лесопродукции от 29.09.2008, согласно которому в адрес ответчика поступила баржа РВ-40 с лесопродукцией, по результатам приемки представитель истца сдал, а представитель ответчика принял лесоматериалы круглые хвойные 1-3 сорта в количестве 1174,3 куб.м. (характеристики и количество указанных в акте от 29.09.2008 лесоматериалов соответствуют указанным в товарной накладной от 29.09.2008 N 57).

- спецификация-накладная от 29.09.2008 N 8 о сдаче-приемке товара.

ООО "Предивинская ЛПК" направило в адрес ЗАО "Лесосибирский ЛПК" письмо от 25.02.2011 N 67 с требованием оплатить поставленный товар в течение 10 дней с момента получения письма.

За нарушение ответчиком сроков оплаты товара истец начислил ответчику 33 744 рубля 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.03.2011 по 15.07.2011 (123 дня) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) на сумму долга 1 174 300 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за товар, переданный по товарной накладной от 29.08.2008 N 57..

При квалификации спорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная в материалы дела товарная накладная от 29.09.2008 N 57 свидетельствует о вступлении сторон в обязательственные правоотношения по разовой сделке купли-продажи, существенные условия которой (наименование и количество товара) согласованы в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товарная накладная от 29.09.2008 N 57 со стороны ЗАО "Лесосибирский ЛПК" подписана без возражений по качеству, количеству, ассортименту и стоимости товара представителем Герман Н.П., полномочия которой подтверждаются доверенностью от 25.09.2008 N105-юр (т.1, л.д. 24).

Доводы ответчика о том, что представитель Герман Н.П. был уполномочен только на получение товара по договору от 24.09.2008 N 232/08, а не по отдельным товарным накладным, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку Герман Н.П. является работником ответчика, на товарной накладной помимо подписи данного лица имеется и оттиск печати ответчика.

Кроме того, общее содержание хозяйственной операции, порученной представителю Герман Н.П. доверенностью от 25.09.2008 N 105-юр (представление интересов ЗАО "Лесосибирский ЛПК" в ООО "Предивинская ЛПК" для получения лесопродукции), соотносится с содержанием хозяйственной операции, оформленной товарной накладной от 29.09.2008 N 57. На доверенности от 25.09.2008 N 105-юр, выданной Герман Н.П. на получение товара, проставлены подписи руководителя, главного бухгалтера ЗАО "Лесосибирский ЛПК" и печать организации.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта передачи товара ответчику на общую сумму 1 174 300 рублей.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты полученного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 33 744 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.03.2011 по 15.07.2011 (123 дня) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У) на сумму долга 1 174 300 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие задолженности за поставленный товар, период просрочки, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 33 744 рубля 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.03.2011 по 15.07.2011 (123 дня) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товарная накладная от 29.09.2008 N 57 и счет-фактура от 29.09.2008 N 869 не могут быть признаны доказательствами передачи товара, поскольку в товарной накладной не указана дата операции, а в счет-фактуре от 29.09.2008 N 869 ООО "Предивинская ЛПК" указано в качестве грузоотправителя, признаются несостоятельными.

Так, в товарной накладной N 57 указана дата ее составления - 29.09.2008. Доказательства того, что дата составления указанной товарной накладной не соответствует дате фактического получения товара в материалах дела отсутствуют. Дату передачи товара возможно также установить из акта сдачи-приемки лесопродукции от 29.09.2008, спецификации-накладной от 29.09.2008 N8, согласно которым дата передачи товара (29.09.2008) соответствует дате, указанной в качестве отчетной даты составления товарной накладной N57 - 29.09.2008.

Дата 29.09.2008 является датой совершения хозяйственной операции, поскольку ответчиком не доказано иного.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом налогового учета. Счет-фактура от 29.09.2008 N 869 истцом в качестве основания иска не указан.

Отсутствие транспортных документов не влияет на выводы суда о доказанности факта передачи товара по товарной накладной от 29.09.2008 N 57.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Лесосибирский ЛПК" была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" сентября 2011 года по делу N А33-11056/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская