Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 08АП-130/12

город Омск

27 января 2012 г.

Дело N А75-6486/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-130/2012) общества с ограниченной ответственностью "СТХ"

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 ноября 2011 года,

принятое по делу N А75-6486/2011 (судья Федоров А.Е.)

по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "СТХ" (ОГРН 1028600584946, ИНН 8602147654) о взыскании 1 879 041 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 13 января 2012 года по делу N А75-6486/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2012 года по делу N А75-6486/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТХ" (далее - ООО "СТХ", ответчик) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: подателем жалобы не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

ООО "СТХ" предложно в срок не позднее 26 января 2012 года устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

В установленный срок ответчик указанные в определении от 13 января 2012 года по делу N А75-6486/2011 документы не представил, недостатки не устранил.

Определение от 13 января 2012 года по делу N А75-6486/2011 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 13 января 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отправлена обществу с ограниченной ответственностью "СТХ" посредством факсимильной связи. Факс ответчиком принят, о чём свидетельствует отчет об отправке, имеющийся в деле.

Кроме того, в деле имеется информация с официального сайта почты России о вручении обществу с ограниченной ответственностью "СТХ" почтового отправления с копией определения (почтовый идентификатор N 64409948737241).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 26 января 2012 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "СТХ".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТХ" б/н, б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные к жалобе документы на 10-ти листах.

Судья

Ю.М. Солодкевич