Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 13АП-18854/11

г. Санкт-Петербург

27 января 2012 г.

Дело N А56-32811/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: представителя Кудряшова С.В. (доверенность от 05.12.2011)

от ответчика: не явился, извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18854/2011) ООО "Экспресс-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-32811/2011 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Экспресс-Сервис"

о взыскании 585 035 руб.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", Дорога, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - ООО "Экспресс-Сервис", Общество, ответчик) о взыскании 585 035 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной N ЭП833363.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение ООО "Экспресс-Сервис" подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просил решение полностью отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Суть доводов апелляционной жалобы заключается в том, что выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Ответчик не согласился с выводом суда об искажении Обществом в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании предъявленного к перевозке груза и его свойствах.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Мельниковой Н.А. на судью Полубехину Н.С. рассмотрение дела 17.01.2012 начато сначала.

В судебном заседании представитель истца возразил на доводы апелляционной жалобы, поддержал изложенную в отзыве на жалобу позицию.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в суд с иском, Дорога указала на следующие обстоятельства. По транспортной железнодорожной накладной N ЭП 833363 ООО "Экспресс-Сервис" 10 ноября 2010 года в вагон N42824189 погружен, а ОАО "Российские железные дороги" принят к перевозке груз по отправке со станции Волковская Октябрьской железной дороги на станцию Обская Северной железной дороги.

23 ноября 2010 года на станции Обская Северной железной дороги при комиссионной проверке груза по отправке N ЭП 833363 установлено несоответствие наименования груза в вагоне сведениям о грузе, указанным грузоотправителем в перевозочных документах, о чем составлен коммерческий акт N БЖ 795183/3.

Как следует из содержания коммерческого акта, предъявленный к перевозке груз перевозился на открытом подвижном составе, был погружен на вагон средствами грузоотправителя, масса груза при отправлении определена грузоотправителем. Груз прибыл на станцию назначения в исправном вагоне. Вместе с тем грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной указано наименование груза - "машины сельскохозяйственные", код груза по ЕТСНГ 361350, второй тарифный класс. В действительности перевезенным оказался груз наименованием "агрегат сварочный марки К-703МА-АС4-100", предназначенный для ручной электросварки трубопроводов постоянным током в полевых условиях.

Из письма от 23 ноября 2010 года N 07/03-550 Лабытнангской городской инспекции службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что перевезенный груз не является сельскохозяйственной машиной. В связи с названным обстоятельством при оформлении перевозочных документов грузоотправитель обязан был указать наименование груза "оборудование прочее, машины различного назначения", код груза по ЕТСНГ 351306, третий тарифный класс.

Порядок внесения сведений в транспортную железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39, зарегистрированными в Минюсте РФ 23.06.2003 N 4819 (далее - Правила). Пунктами 2.17, 2.25 Правил оговорено, что достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, за правильность внесения сведений последний расписывается в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, ООО "Экспресс-Сервис" допущены искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании предъявленного к перевозке груза и его свойствах. Согласно транспортной железнодорожной накладной на станции отправления грузоотправителем внесена провозная плата в размере 62 782 руб. за перевозку груза "машины сельскохозяйственные" на расстояние 2 485 км со станции Волковская Октябрьской железной дороги на станцию Обская Северной железной дороги.

В соответствии с расчетом размер платы за перевозку груза "оборудование прочее, машины различного назначения" на расстояние 2 485 км со станции Волковская Октябрьской железной дороги на станцию Обская Северной железной дороги составляет 117 007 руб.

Согласно статьям 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение сведений в железнодорожной накладной грузоотправитель несет ответственность, предусмотренную Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Сославшись на то, что Общество не уплатило штраф, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив допущенное грузоотправителем нарушение в виде искажения в транспортной железнодорожной накладной наименования груза, за которое подлежат применению штрафные санкции, на основании статей 27, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, удовлетворил требования Дороги.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, грузоотправитель в транспортной железнодорожной накладной обязан указывать достоверные сведения о перевозимом грузе.

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как следует из статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом актов общей формы и коммерческих актов.

Недостоверность сведений о перевозимом грузе по транспортной железнодорожной накладной N ЭП 833363 подтверждена коммерческим актом от 23.11.2010 N БЖ 795183/3 и актом общей формы от 23.11.2010 N3/3.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о неверной классификации истцом перевозимого груза и необоснованном установлении факта искажения Обществом сведений в транспортной железнодорожной накладной основаны на представленном в апелляционный суд экспертном заключении Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 30.12.2010 N 154-06-15145-10.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности. Выводы эксперта в заключении N 154-06-15145-10 о том, что рекомендуемый код агрегата передвижного сварочного марки К-703МА-АС4-100 по ТН ВЭД ТС: 8515391800, не является подтверждением неверного отнесения данного оборудования к коду 351306 по ЕТСНГ. Классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности используется для целей их таможенного декларирования. Для целей определения провозного тарифа при перевозке груза железнодорожным транспортом используются иные упомянутые нормативно-правовые акты Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждены по правилам процессуального законодательства относимыми и допустимыми доказательствами. Суть доводов жалобы сводится к изложению мнения заявителя об обстоятельствах дела и их предположительной оценке.

Таким образом, следует признать, что суд обоснованно и законно с учетом правоприменительной практики по данной категории споров удовлетворил исковые требования.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 по делу N А56-32811/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова