Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-23192/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-46963/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Еврострой"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по делу N А56-46963/2011,

принятое по иску: Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ СТРОЙ СЕРВИС",

к 1. Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой",2. ЗАО "Санкт-Петербург дивелэпмэнт" 3-е лицо:

о взыскании и признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврострой" (далее - Ответчик) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-46963/2011.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в срок до 23.01.2012.

В установленный судом срок податель жалобы не устранил допущенные нарушения.

Копия определения апелляционного суда от 26.12.2011 была направлена Ответчику по представленным в деле адресам. Согласно уведомлению N 19084441525207 Ответчик получил копию названного определения 09.01.2012.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, Ответчик не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23192/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах;.

Судья

Я.В. Барканова