Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-22111/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-36721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Г. Куписок,

при участии:

от истца (заявителя): А. С. Чарушина, доверенность от 01.08.2011;

от ответчика (должника): М. А. Швецова, доверенность от 30.08.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-22111/2011, 13АП-22095/2011) ООО "Сталь-Конструкция" и Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-36721/2011 (судья А. О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сталь-Конструкция"

к Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталь-Конструкция" (ОГРН 1107847188151, адрес 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 51, лит. Е) (далее - ООО "Сталь-Конструкция", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047812000004, адрес 195027, Санкт-Петербург, Пороховская Б. ул., д. 12/34) (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 21 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 14.01.2011 N 20-11/6 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Сталь-Конструкция" просит решение суда изменить путем дополнения мотивировочной части решения.

В судебном заседании представитель Общества заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе Общества.

Апелляционный суд считает возможным в порядке пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять данный отказ от апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе ООО "Сталь-Конструкция" прекратить.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 21 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные Обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций между Обществом и его контрагентами; анализ представленных выписок банков о движении денежных средств на счетах налогоплательщика и его контрагентов свидетельствует о расчетах с контрагентами в несоизмеримо малых размерах по сравнению со стоимостью приобретенного товара; у заявителя отсутствуют источники финансирования оплаты товара, наличие особых форм расчетов и сроков платежей (отсрочка по платежам на неопределенный срок) у заявителя и контрагентов свидетельствует о согласованности операций, не обусловленных разумными экономическими целями; согласно протоколу осмотра от 30.09.2010 оборудование внутри помещения по адресу: Петродворец, Ропшинское шоссе, дом 8, арендованного Обществом, отсутствует; договор аренды помещений от 15.09.2010 N 31/10 по другому адресу был заключен Обществом в 3 квартале 2010 и не может являться доказательством хранения нереализованных станков во 2 квартале 2010; указанный в ТТН от 24.06.2010 N 578 водитель Киселевский С. Н. пояснил, что перевозку спорного оборудования осуществлять не мог; представленная Обществом новая ТТН, в которой указан водитель Ф. В. Косарев и иной автомобиль, является ненадлежащей, поскольку оформлена с существенными дефектами и не подтверждает реальность движения товара от поставщика ООО "Рикс-Групп" к покупателю - Обществу; действия Общества и его контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 2 квартал 2010 налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу было отказано в возмещении НДС в сумме 12281804 руб. за 2 квартал 2010. Данное решение было вынесено одновременно с решением от 14.01.2011 N 20-11/41 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что во втором квартале 2010 Общество (покупатель) приобрело у ООО "РИКС ГРУПП" (поставщик) оборудование (станки) согласно приложению N 1 к договору поставки от 24.06.2010 N 0106/10 на сумму 97109785,90 руб., в том числе НДС 14813357,18 руб. Обществом в подтверждение приобретения оборудования был представлен договор поставки, акт приема-передачи оборудования от 29.06.2010, товарная накладная от 24.06.2010, счет-фактура от 24.09.2010 N 578, а также товарно-транспортная накладная от 24.06.2010 N 578.

Указанное оборудование было частично реализовано ООО "Бриз".

Финансово-хозяйственные отношения Общества, ООО "РИКС ГРУПП" и ООО "Бриз" в отношении спорного оборудования подтверждаются показаниями руководителей данных организаций (протоколы допроса от 10.09.2010, 12.10.2010), налоговой отчетностью Общества и его контрагентов.

Приобретенный Обществом товар согласно ТТН от 24.06.2010 N 578 был доставлен на арендованный Обществом по договору от 15.06.2010 N Д1-298/10 у ОАО "Ленптицепром" склад по адресу: Санкт-Петербург, Петрозаводск, Ропшинское шоссе, д. 8. Впоследствии, с возражениями на акт проверки, Общество представило в налоговый орган сведения о нахождения остатков нереализованного товара на складе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 57, куда товар был перевезен 17.09.2010 согласно договору аренды от 15.09.2010 N 31/10 с ООО "АС-Терминал".

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171-172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Апелляционный суд полагает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных Обществом налоговых вычетов по НДС и суммы НДС к возмещению. Заявитель выполнил предусмотренные главой 21 НК РФ требования для применения вычетов по НДС.

Представленные налогоплательщиком первичные документы не содержат дефектов, не позволяющих считать их надлежащими доказательствами совершения спорных финансово-хозяйственных операций.

ТТН N 578 от 24.06.2010, в которой были указаны недостоверные сведения о транспортном средстве и водителе, не является при наличии иных документов и доказательств (договоры, счета-фактуры, товарная накладная, акт, показания свидетелей, протокол осмотра) основанием для вывода об неосуществлении спорных следок Обществом и его контрагентами.

Руководители контрагентов Общества подтвердили совершение сделок относительно спорного оборудования.

Налоговым органом в сентябре 2010 был проведен осмотр склада по адресу: Петрозаводск, Ропшинское шоссе, д. 8, и товар обнаружен не был. Однако в январе 2011 Инспекция провела осмотр территорий по адресу: Санкт-Петербург, ул. Калинина, д. 57, куда был перевезен товар 17.09.2010, и зафиксировала нахождение товара (станков) на осматриваемой территории, принадлежность станков Обществу и аренду складских площадей Обществом.

Соответственно, станки фактически приобретались Обществом, были частично реализованы, оставшаяся часть оборудования хранилась на арендованных Обществом складских площадях.

Проведение сторонами сделок расчетов за товар в незначительном размере относительно стоимости товара не свидетельствует об отсутствии товара и права налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Условие оплаты товара с 01.01.2006 не является обязательным требованием для применения налоговых вычетов по НДС.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения о финансово-хозяйственных операциях, содержащиеся в товарной накладной, счете-фактуре, книгах продаж и покупок Общества являются недостоверными.

В Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае Инспекцией в нарушение пункта 1 статьи 65, пункта 5 статьи 200 АПК РФ не представлено доказательств того, что налогоплательщик реальную предпринимательскую деятельность не осуществлял, товар не приобретал и не осуществил его частичную реализацию.

Также налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах, поскольку Обществом подтвержден факт совершения реальных финансово-хозяйственных операций, представлены все необходимые в соответствии с требованиями главы 21 НК РФ документы для применения вычетов по НДС и возмещения налога, оснований для вынесения оспариваемого решения у налогового органа не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Сталь-Конструкция" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-36721/2011, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 по делу N А56-36721/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сталь-Конструкция" (ОГРН 1107847188151, местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д.51, литер Е) из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде, уплаченных по платежному поручению N 137 от 07.11.2011 в сумме 1 000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов