Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 02АП-7429/11

г. Киров

23 января 2012 г.

Дело N А82-5888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Буториной Г.Г., Устюжанинова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Тютенковой Н.Г., действующей по доверенности от 25.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племзавод Ярославка"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 по делу N А82-5888/2011, принятое судом в составе судьи Сурововой М.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Племзавод Ярославка" (ИНН: 7627032220; ОГРН: 1087627000031)

к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7606011902; ОГРН: 1027601599992),

третье лицо - Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

о признании незаконным бездействия,

установил:

закрытое акционерное общество "Племзавод Ярославка" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:164 в собственность путем выкупа, и обязании принять решение о предоставлении указанного участка в собственность путем выкупа.

Определением от 18.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославской области (далее - Департамент, третье лицо).

Решением от 21.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, и неправильно применены нормы материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель опровергает выводы обжалуемого решения об отнесении спорного участка к землям лесного фонда и отсутствии полномочий по распоряжению этим участком у ответчика. В обоснование ссылается на статьи 65, 68, 71 АПК РФ, Инструкцию по проведению лесоустройства в едином государственном лесном фонде СССР, утвержденную Постановлением Гослесхоза СССР от 12.09.1985 N 4 (далее - Инструкция N 4), Инструкцию по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденную Приказом Рослесхоза от 15.12.1994 N 265, Основы лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ), Основы лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 17.06.1977. При этом отмечает, что представленные третьим лицом документы (перспективный план ведения лесного хозяйства и копия карты) не свидетельствуют о проведении лесоустройства спорного участка, так как не соответствуют требованиям вышеназванных инструкций. Правопредшественнику Общества земли лесного фонда никогда не передавались, что видно из приложения к постановлению от 27.12.1993 N 1028, карты (лист Б2) к кадастровому плану земельного участка от 14.01.2008 N 17/08-I-C-0134 (далее - постановление N 1028, КПЗУ от 14.01.2008). К тому же, спорный участок, поскольку находился в муниципальной собственности, имел категорию "земли сельскохозяйственного назначения" на момент принятия постановления N 1028, а не был отнесен к ней постановлением от 28.11.2007 N 1704. Доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый участок переведен из одной категории в другую согласно Федеральному закону от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" и относится к землям лесного фонда, находится в собственности Российской Федерации, не представлены. В связи с этим и с учетом положений статей 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", 6.1 Закона Ярославской области от 23.10.2003 N 55-з "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области", 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон N 55-з, Закон N 137-ФЗ, ГК РФ, ЗК РФ), заявитель считает, что является субъектом правоотношений по переоформлению имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:164 на право аренды или на право собственности. Поэтому оспариваемое бездействие незаконно, ответчик обязан принять решение о предоставлении заявителю испрашиваемого участка в собственность путем выкупа.

Администрация в отзыве на жалобу поясняет, что согласно постановлению N 1028 на момент перераспределения земель в пользовании находилось 702 га леса. В изменениях к данному постановлению имеется расшифровка, что 701 га - земли V группы - это леса (пункт 1.7 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 N 222). Спорный участок реально покрыт лесом, что подтверждается материалами лесоустройства, исследованными судом. Ответчик рассматривал обращение заявителя в 2010-2011 годах в соответствии с Положением о порядке предоставления и изъятия земельных участков на территории Ярославского муниципального района, утвержденным постановлением администрации Ярославского муниципального района от 04.06.2009 N 3474 (далее - Положение о предоставлении земельных участков). О принятом решении Общество уведомлено письмом, к которому приложена копия выписки из протокола заседания комиссии.

Департамент возражает против удовлетворения жалобы. При этом указывает, что в советский период все леса состояли исключительно в собственности государства и предоставлялись только в пользование. Площадь колхозных лесов, т.е. лесов, находящихся на землях, предоставленных колхозам в постоянное (бессрочное) пользование, определялась при проведении внутрихозяйственного землеустройства колхозов и лесоустройства колхозных лесов. Объектом лесоустройства являются леса, находящиеся в ведении отдельного или нескольких хозяйств. В колхозных лесах и лесах, закрепленных за совхозами, в состав лесного фонда включается только лесная площадь. Лесоустроительные работы относительно спорной территории выполнены в 1990-1991 годах. Доводы заявителя о несоответствии материалов лесоустройства установленным требованиям несостоятельны. Представленная карта является продуктом лесоустройства, а отсутствие заверяющей подписи землеустроителя района не может являться основанием для признания ее ненадлежащим доказательством. Иные доводы жалобы исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ в апелляционной инстанции слушание дела откладывалось с 13.12.2011 на 27.12.2011 и с 27.12.2011 на 17.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом.

Требования определений от 13.12.2011 и от 27.12.2011 в части направления испрашиваемых апелляционным судом документов исполнены к 17.01.2012.

На основании статьи 18 АПК РФ, пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда в связи с невозможностью дальнейшего участия в рассмотрении настоящего дела судей Лысовой Т.В., Караваевой А.В. произведена их замена соответственно на судей Олькову Т.М., Устюжанинова В.А.

В судебное заседание 17.01.2012 ответчик и третье лицо не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со статьей 156, 163, частью 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание, состоявшееся с объявлением перерыва с 17.01.2011 до 23.01.2011, проведено в отсутствие Администрации, Департамента, завершено без участия Общества.

Представитель заявителя, присутствовавший в судебном заседании до объявления перерыва, поддержал доводы жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 05.10.1993 племсовхоз "Ярославка" перерегистрирован в товарищество с ограниченной ответственностью "Племсовхоз Ярославка" (далее - ТОО), которое впоследствии преобразовано в сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Племзавод Ярославка" (далее - Кооператив), а 09.01.2008 в результате его реорганизации создано закрытое акционерное общество "Племзавод Ярославка" (том 1, л.д. 9-97).

27.12.1993 постановлением Администрации N 1028 утвержден проект перераспределения земель ТОО с указанием на закрепление земель за коллективом после их регистрации согласно приложению. В приложении обозначены показатели землепользования, среди которых муниципальная собственность (постоянное пользование коллектива) - 675 га, из них лес 666 га (том 1, л.д. 113).

08.05.2007 в Государственном кадастре недвижимости учтен как единое землепользование земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:164 (том 2, л.д. 117).

26.06.2007 постановлением главы Ярославского муниципального района N 819 в постановление N 1028 внесены изменения в части показателей проекта перераспределения земель, согласно которым за ТОО закреплялся земельный участок категории "земли сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственного использования общей площадью 5007 га. Из них 1710 га в общую долевую собственность, 3297 га в аренду (постановление - N 819; том 2, л.д. 26).

28.11.2007 постановлением главы Ярославского муниципального района N 1704 отменено действие постановления N 819 и в постановление N 1028 внесены другие изменения в части показателей проекта перераспределения земель. За ТОО закреплялся участок общей площадью 4989 га категории "земли сельскохозяйственного назначения" для сельскохозяйственного использования, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования 701 га, земли V группы, леса (далее - постановление N 1704; том 1, л.д. 114-115).

Данные изменения, среди прочего, обоснованы сведениями об экспликации земель от 09.10.2007 N 01-14/1424, представленными Отделом Управления Роснедвижимости по Ярославской области по Ярославскому муниципальному округу (том 2, л.д. 27-28).

Из постановления N 1704, а также постановления главы Ярославского муниципального района от 27.12.2007 N 1962 следует, что обозначенный выше участок расположен в Ярославской области, Ярославском районе, в Рютневском и Глебовском сельсоветах (далее - постановление N 1962; том 1, л.д. 116).

С учетом постановлений N 1704 и N 1962, что следует из копии кадастрового дела от 10.05.2007 и КПЗУ от 14.01.2008, учтены изменения в характеристиках земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:164.

В 2010 году Общество обращалось в Администрацию с заявками о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:164 из постоянного бессрочного пользования в собственность. Как подтверждается выписками из протоколов от 25.02.2010 N 7, от 01.04.2010 N 12, от 21.10.2010 N 41, заявителю указано на возможность передачи такого участка в аренду на 5 лет для сельскохозяйственного использования и необходимость предоставления межевого плана, кадастрового паспорта. Для рассмотрения вопроса о продаже предложено представить документы о том, что испрашиваемый участок не лесоустроен (том 2, л.д. 2-5).

По результатам проведенного межевания осуществлен кадастровый учет изменений и выдан кадастровый паспорт от 13.04.2011 N 7617/702/11-2665 на земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:164, площадь которого составила 6 773 672 кв.м. (далее - кадастровый паспорт от 13.04.2011; том 1, л.д. 117-169).

05.05.2011 в Администрацию поступило заявление Общества (вх. N 3723), в котором испрашивался в собственность земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:164 по цене 1,5 % кадастровой стоимости. В обоснование указано на пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, статью 3 Закона N 137-ФЗ, пункт 3 статьи 6.1 Закона N 55-з, наличие права постоянного (бессрочного) пользования и сведения кадастрового паспорта от 13.04.2011 о категории "земли сельскохозяйственного назначения", виде разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" (далее - заявка N 3723; том 2, л.д. 48-49).

В ответ заявителю направлена выписка из протокола заседания комиссии по земельным и имущественным отношениям Ярославского района (далее - Комиссия) от 12.05.2011 N 18. В ней отражено, что по заявке N 3723 отказать в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку нормы о выкупе не могут применяться к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесами (далее - решение N 18; том 2, л.д. 1).

Администрация иным образом позицию по заявке N 3723 не выразила, в ходе рассмотрения дела, как установлено судом первой инстанции, подтвердила свое согласие с мнением Комиссии.

Заявитель, считая, что ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность путем выкупа, которое не соответствует закону и нарушает права и интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании такого бездействия незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, руководствовался статьями 7, 27, 77, 101 ЗК РФ, 10 Закона N 101-ФЗ, Законом N 55-з, Законом N 137-ФЗ, статьями 56, 94 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), статьями 2, 10 Основ лесного законодательства РФ, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Оценив документы дела, суд признал неподтвержденным, что спорный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения и Общество вправе приобрести его в собственность. Суд исходил из того, что за правопредшественником Общества в порядке перераспределения земель закреплен спорный участок, покрытый лесами, факт создания лесных земель при проведении агромелиоративных мероприятий не установлен, тогда как имеются сведения о лесоустройстве, а подвергшиеся ему земельные участки составляют лесной фонд. Поэтому суд счел постановление N 1704, которым закрепляемым землям присвоена категория "земли сельскохозяйственного назначения", не соответствующим законодательству и не порождающим правовых последствий. Учитывая, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, ограничены в обороте, суд пришел к выводу, что заявитель обратился к ответчику, который не уполномочен на распоряжение землями лесного фонда, и не доказал права на приобретение ограниченных в обороте земель.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем оспорено бездействие ответчика в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказать наличие подлежащего защите права, а также факт его нарушения оспариваемым бездействием. Ответчик несет бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого бездействия.

Материалы дела показывают, что требования Общества связаны с нарушением его права на получение земельного участка с кадастровым номером 76:17:000000:164 в собственность путем выкупа по льготной цене в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц рассматриваются и арбитражными судами, и судами общей юрисдикции, что предопределяет единство критериев для определения понятия "бездействие".

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Земельным законодательством определены особенности предоставления земельных участков, связанные с целями их использования, общим условием является обращение заинтересованного лица с заявлением о приобретении какого-либо права на земельный участок.

По смыслу статей 7, 9-11 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации обусловлено их целевым назначением и формой собственности.

Из пункта 2 статьи 15 ЗК РФ следует, что земельные участки могут быть предоставлены в собственность юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, не предоставляются в частную собственность ограниченные в обороте земельные участки из состава земель лесного фонда, если федеральным законом не установлено иное, а именно: разрешено предоставлять их в собственность. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункты 2, 5, 6 статьи 27, пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, статьями 11, 29 ЗК РФ земельные участки муниципальной или неразграниченной государственной собственности предоставляются в собственность юридических лиц на основании решения органа местного самоуправления муниципального района.

С учетом указанного, орган местного самоуправления муниципального района обязан рассмотреть обращение заинтересованного лица и принять обоснованное решение, в частности, о предоставлении ему в собственность земельного участка. Вместе с тем при наличии предусмотренных действующим законодательством оснований не исключено и принятие решения об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого участка.

Поэтому непринятие органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица какого-либо мотивированного решения в нарушение имеющегося у такого лица права на приобретение земельного участка в собственность и установленного порядка предоставления земельных участков образует незаконное бездействие.

Оспариваемое бездействие в виде непредоставления земельного участка в собственность имело место относительно заявки N 3723, в которой Общество указывало на наличие права на выкуп по льготной цене спорного участка из земель сельскохозяйственного назначения ввиду его использования на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также ссылалось на проведенное межевание.

В обоснование данной заявки, как следует из списка приложений к ней, представлялся кадастровый паспорт от 13.04.2011. Иные документы, в том числе ранее испрашиваемые о том, что земельный участок с кадастровым номером 76:17:000000:164 не лесоустроен, не прилагались.

О результатах рассмотрении заявки N 3723 имеется только принятое Комиссией решение N 18.

Исходя из статей 12, 16, 19, 23 Устава Ярославского муниципального района Ярославской области, пунктов 1.6, 6.4 Положения о предоставлении земельных участков, а также Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Администрации от 24.07.2009 N 5357, Комиссия не является органом местного самоуправления, а создана как коллегиальный совещательный орган при Администрации.

Решение Комиссии действительно в течение шести месяцев с момента его принятия, не имеет обязательного для исполнения характера и выносится для упорядочения алгоритма подготовки документов о правах на земельные участки.

Решения по вопросам, отнесенным к компетенции Администрации и связанным с осуществлением предусмотренных законом полномочий, оформляются постановлениями.

Так, в случае положительного решения Комиссии осуществляется подготовка проекта постановления о предоставлении земельного участка в собственность.

В функциях Комиссии отказ в предоставлении земельных участков не поименован.

Следовательно, Администрация, соглашаясь с каким-либо решением Комиссии, должна, как орган местного самоуправления, принять по обращению заинтересованного лица собственное мотивированное решение, влекущее для такого лица определенные правовые последствия относительно испрашиваемого земельного участка.

В рассматриваемой ситуации ответчик ограничился направлением заявителю выписки из решения N 18, а собственного мотивированного решения, в том числе аналогичного названному, не принимал, что следует расценивать как бездействие.

Более того, данное решение обосновано тем, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен в собственность по указанной заявителем стоимости, так как пункт 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и пункт 3 статьи 6.1 Закона N 55-з не могут применяться к землям сельскохозяйственного назначения, покрытым лесами.

Из решения N 18 не следует, что Комиссией проверены представленные Обществом сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте от 13.04.2011 о категории спорного участка "земли сельскохозяйственного назначения".

Комиссией также не установлено, что испрашиваемый участок относится к другой категории - "земли лесного фонда".

Вместе с тем, сведения о категории земли обязательны в решении вопроса о выкупе земельного участка на льготных условиях.

Земельное законодательство выделяет земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда, отнесение к названным категориям осуществляется в определенном порядке (статьи 7, 8 ЗК РФ).

Из статей 77, 78, 79 ЗК РФ усматривается, что земли сельскохозяйственного назначения - это земли, которые находятся за границами населенного пункта и предоставлены либо предназначены для нужд сельского хозяйства. В составе таких земель выделяют, в частности, сельскохозяйственные угодья, а также земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений.

Согласно статье 82 ЗК РФ условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и пункта 3 статьи 6.1 Закона N 55-з сельскохозяйственные организации приобретают право собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, находящиеся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования, в соответствии с Законом N 137-ФЗ по цене 1,5 процента кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Буквальное толкование данных норм в редакциях, действовавших до обращения Общества с заявкой N 3723 и на момент такого обращения, позволяет признать, что ранее допускалось предоставление в собственность по льготной цене лишь сельскохозяйственных угодий, а к моменту подачи заявки N 3723 ограничения по разновидности земель сельскохозяйственного назначения отсутствовали.

Статьей 101 ЗК РФ предусмотрено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (покрытые лесной растительностью земли и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Использование таких земель, помимо ЗК РФ, регулируется лесным законодательством.

Леса могут располагаться как на землях лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, так и на землях иных категорий. Одним из признаков земельного участка как лесного участка является проведение его лесоустройства. Такой участок может быть предоставлен в аренду в порядке использования лесов для ведения сельского хозяйства с учетом ЛК РФ (статьи 6, 7, 8, 23, 25, 67, 69, 92 ЛК РФ).

Таким образом, занятые лесом земельные участки могут использоваться для нужд сельского хозяйства и при этом находиться как в составе земель сельскохозяйственного назначения, так и в составе земель лесного фонда, и в зависимости от установленной категории предоставляться соответственно в собственность по льготной цене или в аренду.

Поэтому Администрация при рассмотрении заявки N 3723 должна была, но не установила категорию испрашиваемого земельного участка.

Между тем, оспариваемое бездействие нельзя признать незаконным, так как имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод, что таким бездействием нарушены права и законные интересы Общества.

Апелляционный суд находит недоказанной позицию заявителя, что он относительно спорного участка является субъектом правоотношений по переоформлению права постоянного бессрочного пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения в собственность путем выкупа по льготной цене.

Исходя из Основ лесного законодательства РФ (статьи 2, 10) и ЗК РСФСР (статьи 56, 94), действующих на момент издания постановления N 1028, с которым заявитель связывает возникновение своих прав на спорный участок, земли, покрытые лесом и предоставленные для ведения лесного хозяйства, образуют лесной фонд.

Допускалось нахождение во владении лесхозов, колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных формирований, осуществлявших ведение лесного хозяйства лесного фонда, ранее переданного колхозам в бессрочное пользование, а также закрепленного за совхозами. При реорганизации колхоза или совхоза в другое сельскохозяйственное формирование ему передается во владение лесной фонд этого колхоза или совхоза.

Земли, занятые лесами, созданными при проведении агромелиоративных мероприятий, не относятся к лесному фонду и являются землями сельскохозяйственного назначения.

В копии Перспективного плана ведения лесного хозяйства совхоза Ярославка Ярославского межхозяйственного лесхоза Ярославского района Ярославской области, выполненного Узбекским лесоустроительным предприятием Всесоюзного объединения "Леспроект" Государственного комитета СССР по лесу в 1990-1991 г.г. (том 2, л.д. 67-78), имеется информация, что на 01.01.1991 общая площадь лесного фонда совхоза "Ярославка" составляет 767 га и включает леса 1 группы - лесопарковая часть зеленых зон.

Из постановления N 1028 невозможно однозначно определить, земли какой категории, для какой цели, на каком праве предоставлялись в 1993 году правопредшественнику Общества.

Ссылка в жалобе, что спорный участок являлся муниципальной собственностью, а потому не мог входить в состав земель лесного фонда, отклоняется. ЗК РСФСР предоставление, равно как и перераспределение, земельных участков не связывал с формой собственности на них, а лишь относил принятие соответствующих решений к ведению местных Советов народных депутатов (местных администраций).

То, что испрашиваемый участок, покрытый лесом, создан при проведении в Ярославском муниципальном районе агромелиоративных мероприятий, документально не подтверждено.

Постановления Администрации, принятые в 2007 году и содержащие сведения о категории испрашиваемого участка "земли сельскохозяйственного назначения", вносят изменения в проект перераспределения земель, утвержденный в 1993 году без какого-либо обоснования, а потому не могут быть признаны документами, устанавливающими категорию спорного участка.

Следовательно, по имеющимся доказательствам нельзя однозначно установить категорию земель спорного участка на момент его предоставления в 1993 году постановлением N 1028 и обоснованность кадастровых сведений о категории такого участка, внесенных в 2007 году.

Из доводов жалобы и отзывов на нее, копии кадастрового дела от 10.05.2007, истребованной апелляционным судом, иного не усматривается.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлена обязанность лиц, не указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Ссылка в указанной норме на статью 36 ЗК РФ свидетельствует об одинаковом порядке (административной процедуре) предоставления прав на земельные участки, но не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению земли в собственность.

Названные нормы различаются по условиям приобретения земли в частную собственность, а именно: по пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ - наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, а по статье 36 ЗК РФ - наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение.

Изложенное соотносимо с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления Президиума от 21.03.2006 N 14711/05, от 14.12.2010 N 8155/10).

Из примечания к пункту 13 статьи 3 Закона N 137-ФЗ следует, что переоформление прав на земельные участки включает в себя подачу заявления заинтересованным лицом о предоставлении ему земельного участка на соответствующем праве. После этого уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка.

Таким образом, для предоставления земельного участка в собственность на определенных условиях заинтересованное лицо должно подтвердить наличие титула, с которым связывает свое право на приобретение земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возникшее до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком признается юридически действительным и при отсутствии государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей (пункт 1 статьи 6).

При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Так, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в реестре государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей установленной формы, выданного правопредшественникам Общества, или сведений о регистрации за кем-либо из указанных лиц права бессрочного (постоянного) пользования на основании Закона N 122-ФЗ в деле не имеется.

Из заявки N 3723 также не следует, что при обращении в Администрацию Общество подтвердило наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок.

Поскольку правоудостоверяющего документа, выданного Обществу либо его правопредшественникам, на право постоянного (бессрочного) пользования в отношении испрашиваемого земельного участка, не представлено, законных оснований для переоформления такого права в собственность путем выкупа по льготной цене не усматривается.

При таких обстоятельствах тем, что по заявке N 3723 Администрация не предоставила Обществу испрашиваемый участок в собственность путем выкупа по льготной цене, не допущено нарушения его права или законного интереса.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что совокупность условий, установленных в статье 198 АПК РФ, для признания оспариваемого бездействия незаконным отсутствует.

Поэтому суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований Общества.

Таким образом, обжалуемое решение не противоречит обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче жалобы, перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2011 по делу N А82-5888/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Племзавод Ярославка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

Г.Г. Буторина В.А. Устюжанинов