Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 13АП-21743/11

г. Санкт-Петербург

26 января 2012 г.

Дело N А26-5417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Жукова В.В. (по доверенности от 24.10.2011)

от ответчика: представитель Елисеев А.А. (по доверенности от 26.01.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21743/2011) ЗАО "Запкареллес"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 по делу

N А26-5417/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия, Государственное учреждение Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

к ЗАО "Запкареллес" о взыскании 139 696 руб. 64 коп.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Андропова ул., 2/24, ОГРН 1071001000828) (далее - Министерство, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (186870, Карелия Респ., Суоярвский р-н, Суоярви г., Гагарина ул., 28, ОГРН 1021001062565) (далее Общество, Ответчик) о взыскании 139 696 руб. 64 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить. По мнению подателя жалобы, Лесным кодексом РФ не предусмотрена возможность привлечения виновного лица к ответственности за нарушение лесного законодательства в виде взыскания договорной неустойки.

В судебном заседании податель жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на положения ст.ст. 12, 309, 330 ГК РФ. По мнению представителя Истца, требования о взыскании неустойки вытекают из заключенного сторонами договора.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (правопредшественник Истца, арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 17.12.2008 N 52-з аренды лесного участка (далее - договор).

По условиям названного договора Обществу передан в аренду лесной участок площадью 600 331 га, расположенный на территории Суоярвского центрального лесничества, для использования в целях заготовки древесины.

Согласно п. 7.1 договора срок его действия установлен до 31.12.2052.

Сторонами установлено, что по окончании деятельности по заготовке древесины на конкретной площади (лесосеке, делянке) арендатор обязан обеспечить за свой счет сдачу данных лесных участков арендодателю (включая предоставление транспорта, рабочих) (п. 4.4.18 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки лесосек от 25.05.2010, 24.05.2010, 24.05.201, 21.04.2010, 08.06.2010, 25.05.2010, 26.05.2010, 07.05.2010, 07.05.2010, 09.06.2010, 24.05.0210, от 27.05.2010 Ответчиком нарушены лесохозяйственные требования в виде оставления невывезенных в установленный срок древесины и недорубов.

Ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору регламентирована разделом 5 договора.

Согласно подпунктам "д" и "г" п. 5.4 договора за нарушение установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов предусмотрена ответственность в виде взыскания неустоек в размере: 3-кратной стоимости невывезенной древесины; 1-кратной стоимости оставленной в компактных недорубах древесины; 2-кратной стоимости оставленной на корню древесины за оставление недорубов в виде расстроенных выборочной рубкой участков.

В соответствии с представленным Истцом расчетом неустойка за указанные нарушения составляет 143 062 руб. 74 коп.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 20.07.2010 N 1655 с требование погасить неустойку в добровольном порядке.

Неустойка в размере 3 366 руб. 10 коп погашена Ответчиком в добровольном порядке.

Поскольку в оставшейся части требование Министерства не исполнены Обществом, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 71 Лесного Кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

Согласно ст. 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом первой инстанции к спорным правоотношениям с учетом положений ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ обоснованно применены нормы гражданского права, регламентирующие взыскание договорной неустойки.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям ст. 422 ГК РФ. Доводы Общества о том, что действующее законодательство не предполагает возможности установления иной ответственности, помимо указанной в законе, не основаны на праве.

Из вышеприведенных норм лесного законодательства следует, что к отношениям по аренде лесного участка подлежит применению гражданское законодательство, если Лесными кодексом РФ не предусмотрено иное. Лесное законодательство, регламентирующая отношения по аренде лесного участка, а также по возмещению вреда, причиненного лесам, не содержит ограниченной относительно установления договорной неустойки.

Представленный Истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом, Ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина