Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 08АП-9869/11

город Омск

30 января 2012 г.

Дело N А46-13312/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9869/2011) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом", ИНН 5503092790 (далее - ООО "УК "Наш дом"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу N А46-13312/2011 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению ООО "УК "Наш дом"

к Главному управлению жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госжилстройнадзор Омской области; административный орган; заинтересованное лицо),

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2011 N 1-528/Б,

при участии в судебном заседании:

от административного органа - Сурнина Т.А. по доверенности от 30.12.2011 N 11/ЖСН-10745, действительной до 31.12.2012 (удостоверение);

от Общества - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

ООО "УК "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Госжилстройнадзору Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление от 26.09.2011 N 1-528/Б, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также указал на соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Общество, не оспаривая события вменяемого ему административного правонарушения, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество настаивает на нарушении в отношении него процедуры привлечения к административной ответственности.

Заявитель считает, что суд в отношении него допустил грубое нарушение процессуальных прав.

Общество полагает, что заинтересованное лицо вышло за рамки обращения гражданина с заявлением, на основании которого было инициирована проверка Общества.

ООО "УК "Наш дом", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель Госжилстройнадзора Омской области в письменном отзыве и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

29.08.2011 заместителем начальника Госжилстройнадзора Омской области - начальником управления жилищного контроля Синягиным О.И. вынесено распоряжение N 2380 о проведении с целью контроля за соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (рассмотрение обращения граждан вх. Л-2214 от 22.08.2011 по вопросу технического состояния многоквартирного дома N 7 корп. 5 по ул. Завертяева), внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК "Наш дом", выполняющего работы и оказывающего услуги по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома N 7 корп. 5 по ул. Завертяева, на основании договора от 10.11.2008.

На основании указанного распоряжения сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области 01.09.2011 была проведена проверка, в ходе которой обследовано техническое состояние жилого дома N 7 корпус 5 по ул. Завертяева в городе Омске и обнаружены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, а именно пунктов 4.7.2, 4.2.1.1, 4.2.1.8, 4.2.1.16, 3.2.18, 5.6.6, 5.6.10, 5.6.18, 3.2.6, 4.7.1, 5.6.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, выразившиеся в следующем:

- квартира N 21, в зале со стороны фасадной стены отсутствуют оконные отливы, вследствие чего происходит намокание наружной ограждающей конструкции как со стороны фасада так и со стороны жилого помещения, в жилом помещении под подоконной доской на несущей стене здания имеются следы протекания (желтые пятна, отслоение обоев на общей площади прим. 1 м(2));

- кроме того, в ходе мероприятия по контролю установлено, что в первом подъезде указанного дома не заперты на запирающие устройства поэтажные электрические щиты на 9, 8, 6, 5, 4, 2 этажах;

- отсутствуют осветительные приборы в местах общего пользования на 9, 7, 5, 2, 1 этажах указанного дома; на втором этаже указанного дома отсутствует выключатель освещения мест общего пользования, в месте устройства выключателя имеются следы возгорания, оголены электрические провода, что представляет угрозу жизни для жильцов указанного дома.

По результатам проведения означенного мероприятия по контролю составлены акт проверки от 01.09.2011 N 03-03-4/275 и протокол об административном правонарушении от 02.09.2011 N 45, на основании которого принято постановление по делу об административном правонарушении N 1-528/Б от 26.09.2011 о привлечении ООО "УК "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что вышеуказанное постановление административного органа нарушает права и законные интересы ООО "УК "Наш дом", последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

10.11.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

В силу пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и подвалы; крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества согласно пункту 11 Правил N 491 в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 42 Правил N 491 устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что 10.11.2008 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Завертяева, дом 7, корпус 5 (Собственник), и ООО "УК "Наш дом" (Управляющий) был заключен договор управления многоквартирным домом.

Предметом указанного договора является оказание Управляющим услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, по представлению коммунальных услуг Собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, по осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом (пункт 2.1 договора от 10.11.2008).

Так, согласно пункту 3.2.4 названного договора от 10.11.2008 ООО "УК "Наш дом" обязано осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно Уставу ООО "УК "Наш дом" основными видами деятельности Общества являются, в том числе, управление многоквартирными домами и деятельность, направленная на достижение целей управления многоквартирными домами; содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах; предоставление коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку согласно вышеуказанному договору ООО "УК "Наш дом" приняло на себя обязательство по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме N 7 корпус 5 по ул. Завертяева, оно является лицом, ответственным за соблюдение положений законодательства, определяющего требования и порядок обслуживания общего имущества в многоквартирном доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 3.2.6. Правил N 170 освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам.

Пунктом 3.2.18. Правил N 170 предусмотрено, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Из пункта 4.2.1.1. Правил N 170 следует, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В силу пункта 4.2.1.8. Правил N 170 все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

В соответствии с пунктом 4.2.1.16. Правил N 170 для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям: керамзита - 3%, шлака - 4 - 6%; пенобетона - 10%; газобетона - 10%. Влажность стен: деревянных - 12%; кирпичных - 4%; железобетонных (панельных) - 6%; керамзитобетонных - 10%; утеплителя в стенах - 6%.

В кирпичных стенах обеспечивается: правильное расположение гидроизоляции стен; толщина в соответствии с проектом; не допускается плотная облицовка стен снаружи и выполнение угловых соединений с отступлением от проекта. (пункт 4.2.1.17. Правил N 170).

Согласно пункту 4.7.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В соответствии с пунктом 4.7.2. Правил N 170 неисправностями заполнений оконных и дверных проемов являются: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В силу пункта 5.6.6. Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации; обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений; осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей; обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности; не допускать нарушения графиков работы электрооборудования; в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности; осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Согласно пункту 5.6.10 Правил N 170 в связи с имеющимися различиями в балансовой принадлежности приборов учета электрической энергии и систем автоматического контроля и учета электроэнергии у бытовых потребителей в муниципальных домах и домах, принадлежащих кондоминиумам, ТСЖ, ЖСК, ЖКК, а также являющимся частными, предлагается обозначить места (пункты) разграничений электросетей в каждом конкретном случае. Организация, эксплуатирующая жилищный фонд, обязана обеспечить сохранность приборов учета электроэнергии, установленных вне квартир (на площадках лестничных клеток, в коридорах, вестибюлях, холлах и других общедомовых помещениях).

В соответствии с пунктами 5.6.15. 5.6.18. Правил N 170 в домах выше пяти этажей следует предусматривать систему рабочего и эвакуационного освещения с автоматическими системами управления рабочим освещением при помощи фоторелейных устройств и частичным отключением рабочего освещения в ночные часы (с 24 до 6 утра) с помощью программного устройства. В домах любой этажности следует устанавливать индивидуальные выключатели (в том числе с выдержкой времени) у светильников редкого пользования (поэтажных "карманах", приемных клапанов мусоропроводов и т.п.).

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наличие либо отсутствие указанных обстоятельств подтверждается доказательствами, перечень которых содержится в статье 26.2 КоАП РФ, включающий в себя, в том числе, протокол об административном правонарушении, который согласно статье 28.2 КоАП РФ составляется при совершении каждого административного правонарушения.

Из имеющегося в материалах настоящего дела протокола об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной 01.09.2011 сотрудниками Госжилстройнадзора Омской области проверки технического состояния многоквартирного жилого дома N 7 корп. 5 по ул. Завертяева было установлено, что квартира N 21, в зале со стороны фасадной стены отсутствуют оконные отливы, вследствие чего происходит намокание наружной ограждающей конструкции, как со стороны фасада, так и со стороны жилого помещения, в жилом помещении под подоконной доской на несущей стене здания имеются следы протекания (желтые пятна, отслоение обоев на общей площади прим. 1 кв.м.; кроме того, в ходе мероприятия по контролю установлено, что в первом подъезде указанного дома не заперты на запирающие устройства поэтажные электрические щиты на 9, 8, 6, 5, 4, 2 этажах; отсутствуют осветительные приборы в местах общего пользования на 9, 7, 5, 2, 1 этажах указанного дома; на втором этаже указанного дома отсутствует выключатель освещения мест общего пользования, в месте устройства выключателя имеются следы возгорания, оголены электрические провода, что представляет угрозу жизни для жильцов указанного дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом проверки от 01.09.2011 N 03-03-4/275, протоколом об административном правонарушении от 02.09.2011 N 45, актом обследования технического состояния от 22.08.2011, актом обследования технического состояния квартиры от 12.09.2011, актом N 03-03-1/275* от 01.09.2011, обращением гражданина (дата регистрации: 15.08.2011, регистрационный номер Л-5529/1, дата поступления в Госжилстройнадзор Омской области 22.08.2011, вх. Л-2214 от), договором управления многоквартирным домом от 10.11.2008.

Таким образом, как правильно заключил вывод суд первой инстанции, ООО "УК "Наш дом", является ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома и им допущены нарушения указанных выше требований правил содержания и ремонта жилых домов.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Общество в апелляционной жалобе не оспаривает вменяемое ему правонарушение, однако ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 01.09.2011 административный орган факсограммой известил Общество о необходимости направления законного представителя 02.09.2011 к 16-00 по адресу: г. Омск, ул. Булатова, 68, каб.12, для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 52).

Однако на составление протокола об административном правонарушении Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте его составления, явку своего законного представителя не обеспечило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, извещение административным органом заявителя на составление протокола об административном правонарушении факсограммой является надлежащим доказательством извещения Общества о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

Факт получения телефонограммы ООО "УК "Наш дом" документально не опровергло.

Довод Общества о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении за один день является ненадлежащим, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Законный представитель ООО "УК "Наш дом" не ходатайствовал перед административным органом о необходимости отложения составления протокола со ссылкой на недостаточность времени для подготовки своей позиции по административному делу и Обществом не представлено в материалы дела доказательств невозможности явки законного представителя в назначенное время для составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает, что Общество посчитало для себя возможным согласиться с датой и временем составления протокола об административном правонарушении, установленными административным органом. Каких-либо возражений по существу выявленного правонарушения законным представителем также не направлялось в адрес административного органа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы.

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Общества.

12.09.2011 Госжилстройнадзор Омской области при подготовке к рассмотрению дела вынес определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении N 1-528/Б, согласно которому рассмотрение назначено на 26.09.2011 в 11 часов 30 минут (л.д. 36).

Данное определение было направлено в адрес заявителя по факсу, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 36 оборотная сторона).

Материалами дела подтверждается, что в указанное в определении время представитель ООО "УК "Наш дом" на заседание административного органа не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прибыть в назначенное время и час для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не представил, в связи с чем, постановление было вынесено в отсутствие представителя Общества.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "УК "Наш дом" было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у него имелась возможность осуществить защиту своих прав. Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае административным органом не допущены.

Ссылка подателя жалобы на то, что административным органом не проводилось согласование вышеназванной внеплановой проверки с органами прокуратуры, судом отклоняется как не основанный на нормах правах, учитывая, что означенная проверка проводилась по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", при этом из части 5 статьи 10 указанного Федерального закона следует, что в случае проведение проверки по названному основанию согласования с органами прокуратуры не требуется.

Довод Общества о том, что административным органом нарушены сроки уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не принимается исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанная проверка Госжилстройнадзора Омской области проведена на основании обращения граждан (вх. Л-2214 от 22.08.2011) в связи с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в данном случае проверка проводилась по основанию указанному в подпункте "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" - является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены), у административного органа отсутствовала обязанность уведомлять ООО "УК "Наш дом" о проведении указанной проверки.

Кроме того, в материалах дела имеется факсограмма - уведомление от 31.08.2011 в 13 час. 53 мин., направленная ООО "УК "Наш дом" о предстоящей проверке в отношении общества 01.09.2011 в 11 час. 30 мин.

Довод заявителя о том, что действия инспектора при проведении внеплановой выездной проверки вышли за пределы обращения гражданина и, следовательно, проверка обстоятельств, не связанных с данным обращением, носит незаконный характер и противоречит действующему законодательству, судом не принимается, поскольку из вынесенного на основании обращения граждан вх. Л-2214 от 22.08.2011 по вопросу технического состояния многоквартирного дома N 7 корп. 5 по ул. Завертяева распоряжения N 2380 от 29.08.2011 следует, что предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Указание Общества на то, что ООО "УК "Наш Дом" не было ознакомлено с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, что нарушает законные права и интересы Общества, судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела. Так в распоряжении от 29.08.2011 N 2380 и в акте проверки N 03-03-4/275 имеется подпись в ознакомлении и получении копии указанного распоряжения Гуртавлевой Н.Л.

Ссылка Общества на то, что постановление составлено с грубым нарушением норм действующего законодательства, так как согласно тексту постановления, к административной ответственности данным постановлением привлекается ООО "УК "Наш Дом", однако отмечено, что о времени и месте рассмотрения дела ЗАО "Сибирьэнерго-Комфорт" извещено надлежащим образом, судом не принимается, поскольку наличие в постановлении об административном правонарушении данной неточности, не свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, как не свидетельствует и о допущении существенных нарушений административным органом, поскольку указанная неточность явилась следствием технической ошибки (опечатки). Так, в материалах дела имеется определение от 10.10.2011 об исправлении допущенной опечатки (описки) направлено обществу заказным письмом с уведомлением 13.10.2011 (л.д. 30, в том числе оборотная сторона, л.д. 31), а так же определение от 12.09.2011 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.09.2011 в 11 час. 30 мин., направленное ООО "УК "Наш Дом" посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке факсограммы от 21.09.2011.

В апелляционной жалобе Общество отмечает, что дата судебного назначена на 03.11.2011 на 11-00, тогда как участвующие в деле лица опоздали на рассмотрение дела, а суд первой инстанции не отложил его рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод в силу следующего.

Имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении N 644024 42 37464 6 - л.д. 3).

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что суд не отложил рассмотрение дела, сделана без учета того, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседание является правом суда, а не обязанностью.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.11.2011 по делу N А46-13312/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков