Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 11АП-406/12

г. Самара

24 января 2012 г.

Дело N А65-20160/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Ижевск, Удмуртская Республика,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года

по делу N А65-20160/2011 (судья Салимзянов И.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Ижевск, Удмуртская Республика, ИНН 1650144354, ОГРН 1061650058513,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ИНН 1651038790, ОГРН 1041619000961,

о взыскании 113 500 624 руб. 97 коп. долга,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазинжиниринг", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, ИНН 1651038790, ОГРН 1041619000961,

к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г. Ижевск, Удмуртская Республика, ИНН 1650144354, ОГРН 1061650058513,

о взыскании 745 886 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по делу N А65-20160/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение указанной нормы закона апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой" 11 января 2012 года подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г.. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительная компания "Автозаводстрой", г.Ижевск, Удмуртская Республика, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 декабря 2011 года по делу N А65-20160/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

В.Т. Балашева