Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 18АП-13343/11

г. Челябинск

23 января 2012 г.

Дело N А76-8889/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченней ответственностью "ОМГ"

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011

по делу N А76-8889/2011 (судья Шведко Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченней ответственностью "ОМГ" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а так же документы, доказывающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), которые было предложено устранить в срок до 20.01.2012.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 30.12.2011 по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454053, г.Челябинск, Троицкий тракт 13, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимся с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМГ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-8889/2011 и приложенные к ней документы на семи листах (копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2011 по делу N А76-8889/2011 на шести листах, доверенность от 17.08.2010 на одном листе).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских