Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 19АП-6623/11

г. Воронеж

25 января 2012 г.

Дело N А35-7342/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2012 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 25.01.2012 г..

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Донцова П.В.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курск: Щербаковой А.А. доверенность N 07-16/000427 от 11.01.2012 г.

от общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл": представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Курск на решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 по делу N А35-7342/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - ООО "Евросеть-Ритейл") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России по г. Курску от 03.06.2011 N 000081 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Евросеть-Ритейл" привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представители налогового органа требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Решением Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 по делу N А35-7342/2011 заявленные требования удовлетворены (судья Орешко С.Ю.).

Не согласившись с решением, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Курску обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

? в день составления протокола об административном правонарушении, в последующие дни в адрес Инспекции не поступало каких - либо заявлений или ходатайств о невозможности явки или о переносе даты составления протокола;

? налоговый орган в целях соблюдения прав юридического лица в ходе проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности также направил аналогичные извещения как по месту нахождения обособленного подразделения в г.Курске, так и по месту нахождения филиала в г.Воронеже.

В заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г.Курску поддержал вышеизложенные доводы.

ООО "Евросеть - Ритейл" своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещены надлежаще.

В порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Евросеть - Ритейл", с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, заслушав и обсудив объяснения представителя ИФНС России по г.Курску, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ООО "Евросеть-Ритейл" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1057748288850 по адресу: г. Москва, Бумажный проезд, 14, стр. 2 (л.д.22).

Филиал ООО "Евросеть-Ритейл" "Центральный" расположен по адресу: г. Воронеж, Ленинский пр-т, 174 "п" (л.д.21), обособленное подразделение ООО "Евросеть-Ритейл" - по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д. 37 (л.д.131).

ИФНС России по г. Курску на основании поручения N 333 от 05.04.2011 г.. была проведена плановая проверка соблюдения обособленным подразделением ООО "Евросеть-Ритейл", расположенного по адресу: г.Курск, ул. Союзная, 37, требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах (л.д.93).

По результатам проверки 05.05.2011 г.. был составлен Акт N 000179 проверки выполнения Закона РФ от 22.05.03г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в котором отражены имевшие место, по мнению налогового органа, нарушения, допущенные ООО "Евросеть-Ритейл": осуществление наличных денежных расчетов с использованием контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в ИФНС России по г. Курску (л.д.90 - 91).

В ходе проверки налоговым органом было установлено, что 05.05.2011 г. при осуществлении наличных денежных расчетов за услугу оператора сотовой связи Мегафон в сумме 100 руб. в салоне сотовой связи "Евросеть", расположенного по адресу: г. Курск, ул. Союзная, 37, продавец салона Данилова Д.В. приняла деньги в сумме 100 рублей, применила контрольно-кассовую машину и выдала клиенту чек. Платеж был зачислен на N 9202650419. Контрольно-кассовая машина Прим-08 ТК N 0721928 принадлежит ООО "Евросеть-Ритейл", зарегистрирована в ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа, по месту нахождения обособленного подразделения: г. Воронеж, Ленинский проспект, 174 "п".

С учетом указанных обстоятельств, выявленные в ходе проверки нарушения были квалифицированы налоговым органом по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении ООО "Евросеть-Ритейл" старшим государственным налоговым инспектором Жердевым М.В. в присутствии директора обособленного подразделения общества Даниловой Д.В., был составлен протокол об административном правонарушении N 000021 от 20.05.2011 г. по признакам ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ (л.д.75).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник ИФНС России по г. Курску в отсутствие законного представителя общества, вынес постановление N 000081 от 03.06.2011 г. о привлечении ООО "Евросеть-Ритейл" по факту указанного правонарушения к административной ответственности на основании ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде 40000 руб. 00 коп. штрафа (л.д.66 - 69).

ООО "Евросеть-Ритейл", полагая постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что извещение филиала юридического лица, а также структурного подразделения, в том числе и в административных органах, без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке для составления протокола об административном правонарушении, не может считаться надлежащим извещением.

Оценив представленные налоговым органом доказательства надлежащего извещения ООО "Евросеть - Ритейл" о дате, времени и месте составления протокола, суд области пришел к выводу, что известив ООО "Евросеть-Ритейл" о составлении протокола об административном правонарушении в день его составления, налоговый орган нарушил права юридического лица на представление необходимых документов и пояснений относительно факта и события вменяемого правонарушения, на обеспечение защиты своих прав посредством привлечения адвоката.

Суд области указал, что при таких обстоятельствах, постановление ИФНС России по г. Курску по делу об административном правонарушении от 03.06.2011 г.. N 000081 подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, приходит к следующим выводам:

Судом области, с учетом положений ст.ст. 1.6, 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о том, что в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, протокол может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено лишь в том случае, когда имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, а также при том условии, что от указанных лиц не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директор обособленного подразделения общества, расположенного по адресу: г.Курск, ул. Союзная, 37 - Данилова Д.В. в силу ч. 2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ не является его законным представителем. Таким образом, протокол об административном правонарушении N 000021 от 20.05.2011 г.. составлен в отсутствие ООО "Евросеть-Ритейл", привлекаемого к административной ответственности.

При этом данные о своевременном извещении ООО "Евросеть-Ритейл" о месте и времени составления протокола в деле отсутствуют.

Из материалов дела следует, что извещения от 12.05.2011 г.. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялись 13.05.2011 г.. налоговым органом по адресам: г.Воронеж, Ленинский пр-т, 174П и г.Москва, Бумажный проезд, 14, стр.2 (л.д.76-77, 78). В первый адрес извещение поступило 17.05.2011 г.. (сведения с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" - л.д.79), во второй - 20.05.2011 г.. (л.д.80).

Извещение филиала юридического лица по адресу: г.Воронеж, Ленинский пр-т, 174П, исходя из положений ч. 2, ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ, не может считаться надлежащим извещением ООО "Евросеть-Ритейл" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Факт поступления извещения в адрес самого юридического лица, расположенного в г. Москве, в день составления протокола N 000021 от 20.05.2011 г.., налоговым органом не оспаривается.

Однако, представитель ИФНС России по г.Курску считает, что общество должно было принять все меры для получения извещения, направленного 13.05.2011 г.., в более ранние сроки. При этом представитель налогового органа не смог пояснить, какие именно действия общества могли бы привести к своевременному получению им почтового отправления с уведомлением.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что отсутствие своевременного извещения ООО "Евросеть-Ритейл" о составлении в 10 часов 30 минут 20.05.2011 г.. протокола об административном правонарушении нарушило права последнего, лишило возможности представить необходимые документы и дать пояснения относительно факта и события вменяемого правонарушения, обеспечить защиту своих прав посредством привлечения адвоката.

Учитывая позицию ВАС РФ, изложенную в п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд области обоснованно признал незаконным оспариваемое постановление, поскольку допущенные по данному административному делу нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть его.

Полномочия должностных лиц ИФНС России по г. Курску на проведение проверки проверены судами первой и апелляционных инстанций. Установлено, что протокол об административном правонарушении N 000021 от 20.05.2011 г.. составлен старшим государственным налоговым инспектором в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 506 от 30.09.2004 г., Приказом Федеральной налоговой службы РФ от 02.08.2005 г. NСАЭ-3- 06/354@.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла статьи 209 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения судов по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 28.10.2011 по делу N А35-7342/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Е.А.Семенюта Н.Д.Миронцева