Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 04АП-5005/11

г. Чита

23 января 2012 г.

Дело N А78-6363/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года по делу N А78-6363/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Шумило Михаила Валерьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения N 19-18/20 от 31.05.2011,

(суд первой инстанции - Б. В. Цыцыков).

при участии:

от заявителя: Федоровского В.Н. (доверенность от 14.06.2011),

от Инспекции: Тучковой А.Д. (доверенность от 10.01.2012),

установил:

индивидуальный предприниматель Шумило Михаила Валерьевича (ИНН 753500187843, ОГРН 304753413200102, место нахождения: 672040, г. Чита, проспект Советов, 1-84, далее - ИП Шумило М.В., налогоплательщик) обратился в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, место нахождения: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, 10, далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения N 19-18/20 от 31.05.2011 г.., в части:

- предложения уплатить единый социальный налог за 2008 год в сумме 942,30 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 1 614 рублей;

- предложения уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года в сумме 82,60 рублей;

- предложения уплатить пени по единому социальному налогу за 2008 год в сумме 99,49 рублей;

- предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 256,77 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового Кодекса РФ за неуплату единого социального налога в сумме 94,23 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 196,66 рублей;

- привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 1 100 рублей.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.10.2011 г.. по делу N А78-6363/2011 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель не согласился с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2011 г.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Шумило Михаил Валерьевич 11.05.2004 г.. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с присвоением ему основного государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 304753413200102 с основным видом экономической деятельности: розничная торговля в палатках и на рынках; дополнительным видом деятельности: розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами. На налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по г.Чите ИНН 753500187843.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки N 15-10/43 от 17.02.2011 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка в отношении заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц; налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом; единого социального налога; налога на добавленную стоимость; единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 (т. 1 л.д. 107).

Справка о проведенной налоговой проверке от 15.04.2011 вручена предпринимателю в день ее составления ( т.1 л.д.112).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.05.2011 г.. N 19-18/18 (далее - акт проверки, т.1 л.д.42-62), который вручен предпринимателю в день его составления.

Уведомлением от 06.05.2011 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов налоговой проверки на 31.05.2011 в 11 час. Уведомление вручено предпринимателю в день его составления (т. 1 л.д.112).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника инспекции при участии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 19-18/20 от 31.05.2011 г.. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 налогового кодекса РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008, 2009 годы в виде штрафа в размере 12812,30 руб.; за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008, 2009 годы, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 6118,49 руб.; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 704,52 руб.; зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 1295,23 руб.; за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2,3 кварталы 2008; 2,3,4 кварталы 2009 года в виде штрафа в размере 25204,65 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2009 год в результате неправомерного бездействия в виде штрафа в размере 8488,20 руб., единого социального налога за 2008, 2009 годы в результате неправомерного бездействия, в том числе: зачисляемого в федеральный бюджет в виде штрафа в размере 4078,99 руб.; зачисляемого в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 469,68 руб.; зачисляемого в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в виде штрафа в размере 863,49 руб.; налога на добавленную стоимость в результате неправомерного бездействия за 2,3 кварталы 2008 года; 2,3,4 кварталы 2009 года в виде штрафа в размере 16803,10 руб.; предусмотренной п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 1100,00 руб. (т.1 л.д.10-19).

Пунктом 2 решения предпринимателю начислены пени по состоянию на 31.05.2011 г. в сумме 38248.20 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 7103,20 руб.; по единому социальному налогу за 2008, 2009 годы, в том числе: зачисляемый в федеральный бюджет в размере 4278,70 руб.; зачисляемый в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 487,86 руб.; зачисляемый в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 947,81 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2008 года; 2,3.4 кварталы 2009 года в размере 25430,63 руб.

Пунктом 3 решения предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 307234,53 руб., в том числе:

- по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 85082,00 руб.; по единому социальному налогу, в том числе: зачисляемому в федеральный бюджет в размере 40789,90 руб.; зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4696,78 руб.; зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8634,85 руб.; по налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2008 года; 2,3.4 кварталы 2009 года в размере 168031,00 руб.

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю N 2.13-20/282-ИП/07895 от 18.07.2011 г.. (т.1л.д.20-23) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Забайкальскому краю от 31.05.2011 N19-18/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель оспорил его в Арбитражном суде Забайкальского края.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

При этом судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о существенном нарушении процедуры проведения проверки (т.1 л.д.4). Так, предпринимателем указано, что к акту проверки, врученному предпринимателю, не приложены все материалы встречных проверок, включая выписки банка о движении средств по расчетному счету, полученные налоговым органом. В результате предприниматель не может достоверно знать, в чем его обвиняют, и представить обоснованные возражения на акт проверки, врученные приложения не прошнурованы и не составлен их реестр.

Оценивая указанные доводы предпринимателя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно положениям пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Исследовав акт проверки, решение инспекции от 31.05.2011 N 19-18/20, требования о представлении документов от 22.02.2011 N 15-39/4930, N 15-39/4924, от 01.04.2011 N 19-33/9650, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений налоговым органом положений пункта 3.1 статьи 100 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки.

При этом отсутствие оценки указанных доводов налогоплательщика в обжалуемом решении суда первой инстанции не привело к принятию неправильного решения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, налоговый орган в решении и акте выездной налоговой проверки отразил обстоятельства осуществления предпринимателем в 2008, 2009 году деятельности по оказанию услуг юридическим лицам по разработке проектов нормативов образования отходов производства, и лимитов на их размещение, не подпадающей под налогообложение единым налогом на вмененный доход.

Не оспаривая названный вывод налогового органа, предприниматель указал на неверное определение налоговым органом дохода по общей системе налогообложения при исчислении единого социального налога за 2008 год, а также сумм реализации для исчисления налога на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2008 года.

Суд первой инстанции с указанными доводами налогоплательщика согласился правильно на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.235 НК РФ налогоплательщиками ЕСН признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно положениям п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Исходя из п.3 ст.237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, индивидуальных предпринимателей, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период от предпринимательской деятельности за вычетом расходов связанных с их извлечением.

Судом правильно установлено и подтверждается материалами дела, что доход предпринимателя за 2008 год составил 105 980 рублей, в том числе на основании расходного кассового ордера от 16.06.2008 г.. Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальское аэрогеодезическое предприятие" на сумму 60 000 рублей, платежных поручений N 1117 от 02.09.2008 г.., на сумму 22 980 рублей и от 29.07.2008 г.., N915 на сумму 23 000 руб. Казенного предприятия Забайкальского края "Государственное недвижимое имущество".

Следовательно, судом правильно установлено, что налоговым органом необоснованно завышен налогооблагаемый доход за 2008 год, который указан в сумме 115 403 рублей (приложение N 4 к акту проверки).

В силу подпункта 1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

При этом судом также установлено, что налоговым органом аналогичным образом завышены суммы реализации, полученные предпринимателем за 2,3 кварталы 2008 года. Так за 2 квартал указана налоговая база в сумме 68 966 рублей, а за 3 квартал 46 437 рублей (приложение N 8 к акту проверки), что в сумме составляет 115 403 рублей.

Представителем предпринимателя в суд представлен расчет налоговой базы по единому социальному налогу за 2008 год, налогу на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2008 года, который, исходя из имеющихся в деле материалов, судом апелляционной инстанции также признается правильным (т.3 л.д.110).

Следовательно, в этой части требования заявителя подлежат удовлетворению и соответственно решение налогового органа следует признать недействительным в части дополнительного начисления предпринимателю недоимки за 2008 год по единому социальному налогу в размере 942,30 рублей, в том числе зачисляемого в Федеральный бюджет 687,87 рублей, в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования 75,39 рублей, в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования 179,04 рублей, а также в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 1 614 рублей, за 3 квартал 2008 года в сумме 82,60 рублей.

Соответственно, следует признать недействительным обжалуемое решение в части пеней, приходящихся на названные суммы единого социального налога и налога на добавленную стоимость, которые составят по ЕСН 99,49 рублей, по НДС 256,77 рублей, и штраф по п.1 ст.122 НК РФ, который составит по ЕСН 94,23 рублей, по НДС в сумме 196,66 рублей.

В отношении не представленных в налоговый орган по требованию от 01.04.2011 г.., N 19-33/9650 документов, а именно книги учета доходов и расходов за 2008,2009 годы, книги продаж за 2008,2009 годы, книги покупок за 2008,2009 годы, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур за 2008,2009 годы в количестве 10 документов судом правильно установлено, что данные документы предпринимателем не велись, что не оспаривается налоговым органом.

Согласно положениям статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у предпринимателя вины в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.126 НК РФ, является правильным и соответственно налоговым органом необоснованно взыскан штраф по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 1 100 рублей.

Доводы апелляционной жалобы судом проверены в полном объеме, однако подлежат отклонению как неправомерные, основанные на неправильном толковании норм материального права и не влияющие на правильность выводов суда первой инстанции.

Ссылка инспекции в обоснование своих доводов на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2009 по делу N А56-52294/2008 судом апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку указанное дело рассматривалось при иных фактических обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции требования, заявленные ИП Шумило М.В., удовлетворил правильно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2011 года по делу N А78-6363/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Э.В. Ткаченко