Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 10АП-9630/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А41-24149/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Трошково-Инвест", ИНН: 5040080019, ОГРН: 1075040005688) - Долайчук А.В., представитель по доверенности б/н от 16.01.2012,

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области) - Кашеваров А.А., представитель по доверенности N04-05/2994 от 28.12.2011, Боташев Д.В., представитель по доверенности N04-05/0014@ от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трошково-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 по делу N А41-24149/11, принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "Трошково-Инвест" к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трошково-Инвест" (далее - ООО "Трошково-Инвест", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения предмета требований, к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2011 заявленные требования частично удовлетворены, а именно: признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 в части привлечения ООО "Трошково-Инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу в размере 74 317 руб. 80 коп., начисления пеней по налогу в сумме 3.938 руб. 84 коп. и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 371 589 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Трошково-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить в части привлечения ООО "Трошково-Инвест" к налоговой ответственности.

В судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, по результатам которой составлен акт N 43087 от 02.03.2010 и 31.03.2011 заместителем начальника инспекции вынесено решение N 2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового право нарушения, в соответствии с которым ООО "Трошково-Инвест" привлечено налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в размере 305 529 руб. 20 коп., обществу также начислены пени по земельному налогу в сумме 12 628 руб. 54 коп. и предложено уплатить недоимку в сумме 1 527 646 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ООО "Трошково-Инвест", в соответствии с п. 1 ст. 101.2 НК РФ, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 30.05.2011 N 16-16/042661 оставило решение Межрайонной ИФНС России N1 по Московской области от 31.03.2011 N 2090 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Трошково-Инвест" - без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, и не противоречат представленным в материалы дела доказательствам по следующим основаниям.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0,3% по земельному налогу в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0020392:0002 и 50:23:0020392:0001.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что ООО "Трошково - Инвест" на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресам: Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Фенино, (Свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2007 50-НВ N 038975, кадастровый номер 50:23:0020392:0002) и Московская область, Раменский район, сельское поселение Гжельское, д. Трошково (Свидетельство о государственной регистрации права от 13.12.2007 50 НВ N 038976, кадастровый номер 50:23:0020392:0001).

Согласно вышеуказанным Свидетельствам о государственной регистрации права и кадастровым выпискам земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0020392:0002 и 50:23:0020392:0001 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем".

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции установил, что налогоплательщик не использует земельные участи в сельскохозяйственных целях и не осуществляет дачное строительство, что не опровергнуто обществом, ООО "Трошково-Инвест" в 2010 году осуществляло операции по купле-продаже земельных участков.

В соответствии со статьей 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного пользования и праве на пожизненное владение.

Согласно абзацу первому подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 8.1 решения Совета депутатов сельского поселения Гжельское Раменского муниципального района Московской области от 24.04.2008 N 3/1 "О земельном налоге" на территории сельского поседения Гжельское налоговая ставка по земельному налогу 0,3 % устанавливается в отношении земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения и землям в составе зон сельскохозяйственного использования в сельском поселении Гжельское и используемых для сельскохозяйственного производства; для прочих земельных участков - 1%.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в рамках настоящего дела правильно применено системное толкование земельного законодательства.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли за чертой поселений, предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В пункте 1 статьи 78 ЗК РФ указано, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Данные нормы Земельного кодекса Российской Федерации определяют земли сельскохозяйственного назначения через их основное целевое назначение - использование для нужд сельского хозяйства. Целевое назначение земель в данном случае понимается достаточно широко. Это может быть производство продукции растениеводства и животноводства, причем не только путем ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и в личных подсобных хозяйствах граждан, садоводческих и огороднических объединениях, а также размещение всего необходимого для ведения сельскохозяйственного производства: построек, подъездных путей, защитных лесонасаждений.

Следует также учитывать положения пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Из приведенных норм в совокупности следует, что применение пониженной ставки земельного налога 0,3 процента возможно при соблюдении двух обязательных условий: отнесении земельных участков к землям сельскохозяйственного назначения и их использовании для сельскохозяйственного производства, согласно целевому назначению земель.

В соответствии с письмом Министерства финансов РФ от 22.09.2011 N 03-05-04-02/44, если деятельность не связана с сельскохозяйственным производством согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст, налогоплательщик не вправе применять ставку налога в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 394 НК РФ, а должен уплачивать налог по ставке для прочих земельных участков.

В соответствии с кадастровыми выписками вид разрешенного использования спорных земельных участков - "Для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем".

Термин "дачное хозяйство" приводится в Федеральном законе от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Так, в статье 1 указанного закона определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Кроме того, в данной статье дано понятие дачного земельного участка, согласно которому это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Из положений данной статьи усматривается, что понятие "дачное хозяйство" применяется в отношении граждан или некоммерческих объединений граждан, в том числе осуществляющих строительство дачных домов для личного использования или использования членами некоммерческих объединений на предоставленных участках.

Таким образом, устанавливая пониженную ставку земельного налога в отношении земель, приобретенных (предоставленных) для дачного хозяйства законодателем под дачным хозяйством подразумевалась форма некоммерческого землепользования.

Судом первой инстанции установлено, что спорные земельные участки, используются налогоплательщиком для возведения индивидуальных дачных домов с целью их последующей перепродажи. ООО "Трошково-Инвест" является коммерческой организацией, доказательств использования земельных участков для целей, на которые они были выделены (сельскохозяйственное производство, дачное хозяйство, дачное строительство) налогоплательщик не представил.

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном конкретном случае ООО "Трошково-Инвест" не вправе применять льготную ставку 0,3% в отношении спорных земельных участков.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, инспекция при доначислении земельного налога за 2010 г., взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и привлечении заявителя к налоговой ответственности не была учтена уплата авансовых платежей по земельному налогу, произведенных ООО "Трошково-Инвест".

Факт уплаты авансовых платежей налоговым органом не оспаривается и подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями N 15 от 28.04.2011 на сумму 123 863 руб., N 16 от 30.07.2010 на сумму 123 863 руб., N 17 от 20.10.2010 на сумму 123 863 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.03.2011 в части привлечения ООО "Трошково-Инвест" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа по земельному налогу в размере 74 317 руб. 80 коп., начисления пеней по налогу в сумме 3 938 руб. 84 коп. и предложения уплатить недоимку по земельному налогу в размере 371 589 руб., принято с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах в указанной части. В остальной части решение налогового органа является правильным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в виду доказанности налоговым органом правомерности действий при принятии оспариваемого ненормативного акта.

Доводы, приведенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2011 года по делу N А41-24149/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.П. Макаровская Е.Е. Шевченко