Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 18АП-13061/11

г. Челябинск

26 января 2012 г.

Дело N А07-6897/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минаковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-6897/2011 (судья Пакутин А.В.).

В заседании приняли участие представители:

Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" - до и после перерыва в судебном заседании - Сухова В.М. (доверенность от 01.01.2012 N 119/11-21), Сухова С.В. (доверенность от 01.01.2012 N 119/11-22),

закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" - до и после перерыва в судебном заседании - Новоселов В.С. (доверенность от 01.09.2010), после перерыва в судебном заседании - Насыров Р.З. (доверенность от 18.05.2011).

Башкирское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Башкирэнерго" (далее - истец, ОАО "Башкирэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ответчик, ЗАО "ЕС Телеком") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) (определение от 28.04.2011, т. 1, л. д. 1-3), Управление Россвязьнадзора по Республике Башкортостан (далее - Управление Россвязьнадзора) (определение от 17.05.2011, т. 1, л. д. 95-97), открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - ОАО "Башинформсвязь"), общество с ограниченной ответственностью "Уфателекомстрой" (далее - ООО "Уфателекомстрой") (определение от 01.07.2011, т. 4, л. д. 136-138).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.11.2011 (резолютивная часть объявлена 31.10.2011) исковые требования удовлетворены. Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ЗАО "ЕС Телеком" право собственности на кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 волоконно-оптической линии связи "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 4439 м, литера Л-2, инвентарный N 353771, кадастровый (условный) номер 02-04-01/190//2010-331, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район (запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02-04-01/190//2010-331, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЗАО "ЕС Телеком" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а именно на неверное толкование статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает необоснованным вывод суда о том, что для введения спорного объекта - канализации установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Со ссылкой на пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 8 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи), подпункт 2 пункта 3, пункт 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 N 68 (далее - Положение о регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи), постановление Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 N 698 "О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" и в связи с тем, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю является действующим и не признано в установленном законом порядке недействительным ЗАО "ЕС Телеком" полагает, что указанное разрешение и разрешение на строительство от 20.02.2009 N RU 03547000-10/Ю однозначно свидетельствуют о наличии юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения права собственности ЗАО "ЕС Телеком" на спорный объект недвижимости.

В качестве следующего довода апелляционной жалобы ЗАО "ЕС Телеком" ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства ОАО "Башкирэнерго" не представило достаточных доказательств, подтверждающих возникновение права собственности истца на спорный объект, кроме того, не подтвердило сам факт создания кабельной канализации, а суд уклонился от исследования обстоятельств возникновения права собственности ОАО "Башкирэнерго" на спорный объект. По мнению подателя жалобы, кабельная линия, право собственности на которую зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго" (свидетельство о регистрации права от 02.02.2010 серии 04 АВ N 448108), представляет собой лишь физическую цепь и не имеет неразрывной связи с землей, в связи с чем является движимым имуществом. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, не позволяет идентифицировать спорный объект, право на который возникло у ЗАО "ЕС Телеком", с тем объектом, на который произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Башкирэнерго". Полагает, что выводы суда о том, что кабельная канализация является составной частью ВОЛС "Уфа-Бекетова-Стерлитамак", не подтверждены материалами дела и основаны лишь на заявлении истца, который не воспользовался правом на заявление соответствующего ходатайства о назначении экспертизы по разрешению вопроса о характере спорного объекта (вспомогательный или самостоятельный).

ЗАО "ЕС Телеком" в апелляционной жалобе ссылается на то, что возникновение права собственности ответчика подтверждается соответствующими первичными документами, а именно: имеется договор подряда, акты выполненных работ, акты приема-передачи строительных материалов, акт приемки законченного строительством объекта и т. д., достоверность которых ОАО "Башкирэнерго" не оспорена. Между тем, арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом решении не дана оценка представленным ответчиком документам.

ЗАО "ЕС Телеком" в апелляционной жалобе также ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, а именно на необоснованный отказ в удовлетворении заявлений ответчика о фальсификации доказательств, представленных ОАО "Башкирэнерго", а именно: акта от 09.07.2007 N 8; письма от 02.03.2006 N 314/7; договора от 06.07.2006 N 761-энв; рабочего проекта БЭ-0101-КЛС; технического задания филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" на реконструкцию кабельной линии связи ВКПАП Уфа-Бекетово-Стерлитамак от 07.06.2006. При этом податель жалобы указал, что судьей не проведены процессуальные действия, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а ОАО "Башкирэнерго" не давало своего согласия на исключение данных доказательств из материалов дела. Таким образом, податель жалобы считает, что, нарушив процедуру проверки заявления о фальсификации доказательств, арбитражный суд первой инстанции вынес решение на основании доказательств, достоверность которых не проверена.

Также ЗАО "ЕС Телеком" считает необоснованным вывод суда о местонахождении спорного объекта. Так, в свидетельстве о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627 указано местоположение объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, тогда как обжалуемым решением признано отсутствующим право собственности на территории Кармаскалинского, Аургазинского, Стерлитамакского районов, в которых ответчик право собственности на канализацию не регистрировал.

В качестве следующего нарушения норм процессуального права податель жалобы указал на то, что арбитражным судом первой инстанции была проигнорирована стадия исследования доказательств по делу.

ЗАО "ЕС Телеком" в апелляционной жалобе ссылается на нарушение арбитражным судом первой инстанции требований, предусмотренных статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, судебными актами по делам N N А07-7398/2008, А07-16481/2008 установлено отсутствие каких-либо гражданско-правовых отношений между ЗАО "ЕС Телеком" и ОАО "Башкирэнерго" по договору от 06.07.2006 N 761-энсв, также установлено, что в период действия указанного договора стороны не приступили к его исполнению. В ходе рассмотрения указанных дел судами была дана оценка всем документам, на которые ссылается ОАО "Башкирэнерго", оснований для переоценки документов в рамках настоящего дела не имеется.

С вынесенным решением также не согласилось Управление Росреестра и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неприменение арбитражным судом первой инстанции норм права, подлежащих применению. Так, со ссылкой на пункт 1 статьи 8 Закона о связи, пункт 1 Положения о регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи податель жалобы указал, что государственная регистрация прав на линейно-кабельные сооружения производится в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации). Управление Росреестра считает ошибочными выводы суда о том, что для спорного объекта установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи, а разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ЗАО "ЕС Телеком", не может порождать для последнего возникновение каких-либо прав на спорное имущество. По мнению регистрирующего органа, арбитражный суд первой инстанции неверно истолковал Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Министерства связи Российской Федерации от 09.09.2002 N 113, поскольку полагает, что разрешение на эксплуатацию сооружений связи, выдаваемое органами надзора в сфере связи, лишь подтверждает их соответствие установленным требованиям, является только допуском для предоставления услуг связи. Указанные Правила ввода в эксплуатацию сооружений связи имеют технический характер и не определяют разрешение на эксплуатацию сооружения связи как основание для государственной регистрации права собственности на сооружение.

Управление Росреестра с апелляционной жалобой представило дополнительные документы, а именно: письмо Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан в адрес Управления Росреестра от 18.08.2011 N 02-06/425. Между тем, ввиду того, что ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела с обоснованием невозможности представления документа суду первой инстанции в апелляционной жалобе отсутствует, к апелляционной жалобе не приложено, вопрос о приобщении указанного документа к материалам дела в качестве дополнительного доказательства арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался.

От ОАО "Башкирэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "ЕС Телеком", в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование своих возражений ОАО "Башкирэнерго" ссылается на то, что на момент ввода в 2007 году в эксплуатацию ВОЛС, в составе которой находится спорная канализация, действовал иной порядок, чем предусмотренный статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая распространила свое действие на линейные объекты только со дня вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования". Вывод суда об отсутствии у ответчика надлежащего разрешения на эксплуатацию ВОЛС, по мнению истца, является правомерным, а отсутствие правоустанавливающих документов на ВОЛС у ответчика подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2010 по делу N А07-11030/2009. Факт создания сооружения связи подтверждается разрешением, выдаваемым Россвязьнадзором, что также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2010 по делу N А07-3852/2010. ОАО "Башкирэнерго" в отзыве указало, что в предмет доказывания по настоящему делу входит оспаривание оснований возникновения права ответчика на ВОЛС, поскольку канализация является ее составляющей, и заинтересованность истца в оспаривании этого права, а действительность права истца доказывается при предъявлении соответствующего иска в ином процессе или встречного иска в настоящем деле. Спорный объект был возведен ответчиком в качестве подрядчика истца в рамках исполнения договора подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу ВОЛС. Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2011 по делу N А07-11278/2010 подтверждается, что ВОЛС, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, является объектом недвижимого имущества. Кроме того, ВОЛС, право собственности на которую зарегистрировано за истцом, является сложной вещью, включающей в себя недвижимые вещи - 212 закрытых переходов протяженностью 2099 м, канализацию протяженностью 15 550 м, предназначенных для использования по общему целевому назначению - размещение кабеля связи, соединенных кабелем, технологически образующих ВОЛС, расположенную по единому маршруту "Уфа-Бекетово-Стерлитамак". В связи с тем, что документы, в отношении которых ответчиком было заявлено об их фальсификации, в материалы настоящего дела истцом не представлялись, соответственно, это сделало невозможным рассмотрение заявлений ответчика о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец в отзыве указал, что резолютивная часть решения полностью идентична тексту свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на спорную канализацию от 02.11.2010 и исковому требованию ОАО "Башкирэнерго".

От ОАО "Башкирэнерго" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Управления Росреестра, в котором истец ссылается на несостоятельность довода апелляционной жалобы о неприменении судом норм Закона о связи, Закона о регистрации, Положения о регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи, поскольку обжалуемое решение основано на указанных нормах. Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является также, по мнению истца, несостоятельным, так как данная норма права в отношении линейных объектов, в том числе канализации, стала применяться с момента вступления в силу Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования", на момент ввода в эксплуатацию спорной канализации и регистрации права собственности ответчика на нее действовал иной порядок. Документом, подтверждающим факт создания сооружения связи, является разрешение Россвязьнадзора на эксплуатацию либо акт ввода в эксплуатацию, оформленный с участием представителей Россвязьнадзора. ОАО "Башкирэнерго" в отзыве также указало, что поскольку ответчик зарегистрировал право собственности на канализацию как на обособленный объект, он должен обладать правоустанавливающими документами именно на канализацию, однако, таких правоустанавливающих документов ответчик не имеет. Также ЗАО "ЕС Телеком" не имеет надлежащих правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о самовольном строительстве спорного объекта.

ОАО "Башкирэнерго" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу Управления Росреестра, в котором поддержало ранее изложенные доводы.

От ОАО "Башинформсвязь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором ОАО "Башинформсвязь" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражения, изложенные в отзыве ОАО "Башинформсвязь", совпадают с возражениями, изложенными в отзывах на апелляционные жалобы ОАО "Башкирэнерго".

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - Управление Роскомнадзора) (ранее - Управление Россвязьнадзора) поступило письменное мнение по апелляционной жалобе, в котором Управление Роскомнадзора просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. В обоснование своих возражений Управление Роскомнадзора поддержало позицию ОАО "Башкирэнерго", изложенную в отзывах на апелляционные жалобы.

От ООО "Уфателекомстрой" письменный отзыв на апелляционные жалобы не поступил.

Протокольным определением от 12.01.2012 в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц до и после перерыва в судебном заседании не явились.

До начала судебного заседания 12.01.2012 от Управления Росреестра поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения подателей истца и ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители ЗАО "ЕС Телеком" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Кроме того, в судебном заседании 12.01.2012 представитель ЗАО "ЕС Телеком" заявил о фальсификации доказательств, а именно: акта от 09.07.2007 N 8; письма от 02.03.2006 N 314/7; договора от 06.07.2006 N 761-энсв; рабочего проекта БЭ-0101-КЛС. Пояснил, что, по его мнению, арбитражным судом первой инстанции указанные заявления были необоснованно отклонены как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора. При этом указал, что письменные тексты заявлений были представлены при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции.

Представители истца против доводов апелляционных жалоб возражали по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 31.08.2007 N 02-35605-05/0798, выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Башкортостан, за ОАО "Башкирэнерго" зарегистрировано право собственности на ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", назначение: нежилое, линейно-кабельное сооружение связи, протяженность 134 820 м, инвентарный номер 11236, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30-г. Стерлитамак Ново-Стерлитамакская ТЭЦ, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/385/2009-305, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2010 серии 04 АВ N 448108 (т. 1, л. д. 12).

В соответствии с разрешением на эксплуатацию сооружения связи от 31.08.2007 N 02-35605-05/0798 (т. 2, л. д. 39), выданным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи по Республике Башкортостан, разрешается эксплуатация ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", принадлежащей ОАО "Башкирэнерго", предназначенной для оказания услуг по предоставлению каналов связи по лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи N 35605, принадлежащей ОАО "Башкирэнерго". Разрешение действительно по 30.07.2010. Основание для выдачи разрешения: акт приемки сооружений связи приемочной комиссией филиала "Энергосвязь" ОАО "Башкирэнерго" от 09.07.2007 N 8 (т. 2, л. д. 65-66). Особые условия: объект связи должен эксплуатироваться в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов в области связи. При последующем изменении показателей организация-оператор обязана получить новое разрешение на эксплуатацию.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданного администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, зарегистрировано право собственности ЗАО "ЕС Телеком" на спорную кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", назначение: специальное, протяженностью 4439 м, инвентарный номер 353771, литера Л-2, адрес объекта: Республика Башкортостан, Уфимский район, Кармаскалинский район, Аургазинский район, Стерлитамакский район, кадастровый (или условный) номер 02-04-01/190/2010-331, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010 серии 04 АВ N 915627 (т. 1, л. д. 13).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю (т. 1, л. д. 11) выдано ЗАО "ЕС Телеком" администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение N RU 03547000-10/Ю на строительство ВОЛС на участке Уфа-Бекетово-Стерлитамак протяженностью трассы 14 км ранее также было выдано ЗАО "ЕС Телеком" администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан 17.02.2009 (т. 1, л. д. 10).

Полагая, что право собственности ЗАО "ЕС Телеком" на объект недвижимости - кабельную канализацию от кол. N 1 до кол. N 38 ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" было зарегистрировано за ответчиком с нарушением норм действующего законодательства, при этом спорный объект входит в состав ВОЛС, право собственности на которую зарегистрировано на ОАО "Башкирэнерго", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием о признании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что для спорного объекта установлен особый порядок ввода в эксплуатацию путем выдачи органом Госсвязьнадзора соответствующего разрешения на эксплуатацию сооружения связи. Между тем, в нарушение статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы не представлены доказательства обращения в орган Госсвязьнадзора по вопросу выдачи разрешения на эксплуатацию сооружения связи и получения такого разрешения. Суд пришел к выводу, что в отсутствии разрешения на эксплуатацию сооружения связи, выданного органом Госсвязьнадзора, разрешение от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, выданное администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не может порождать для ЗАО "ЕС Телеком" возникновение права собственности на спорный объект. Суд в решении указал, что заинтересованность истца в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект подтверждается тем, что спорный объект является составной частью ВОЛС, принадлежащей на праве собственности истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с изложенными выводами арбитражного суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из нормы части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе заинтересованное лицо, которое при этом должно доказать факт нарушения его прав и законных интересов.

В связи с изложенным лицо, обращающееся с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика на объект недвижимого имущества, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что истцом в ходе рассмотрения настоящего дела доказана его заинтересованность в оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика на спорный объект.

Так, в качестве обоснования такой заинтересованности ОАО "Башкирэнерго" указывает на то, что спорный объект является составной частью ВОЛС, являющейся объектом недвижимого имущества и представляющей собой сложную вещь, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. При этом ответчик производил возведение спорной кабельной канализации не для себя, а в качестве подрядчика в рамках действия договора подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу ВОЛС.

Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не доказаны представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 2 Положения о регистрации прав на линейно-кабельные сооружения связи к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Согласно пункту 3 Положения линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой: 1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины); 2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте пункта 3 Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в подпункте 2 пункта 3 Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости (пункт 4 Положения).

Пунктом 5 Положения установлено, что к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Из изложенных норм, в частности следует, что линейно-кабельные сооружения связи могут представлять собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, то есть являться сложной вещью. Однако к линейно-кабельным сооружениям связи относятся также и объекты недвижимости, созданные для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанные и не образующие единое целое с другими сооружениями связи.

Таким образом, истец должен доказать, что спорная кабельная канализация, право собственности на которую как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком, одновременно является составной частью сложной вещи - ВОЛС, принадлежащей на праве собственности ОАО "Башкирэнерго".

Между тем, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, такие доказательства в надлежащей совокупности истцом в материалы дела не представлены.

Так, в материалах дела имеется копия дела правоустанавливающих документов на ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 134 820 м, инвентарный номер 11236, на которую зарегистрировано право собственности истца (т. 2, л. д. 98-103). В разделе 1 "Общие сведения" указано, что ВОЛС обозначена литерой 1, имеет общую протяженность трассы 134 820 м, из них по кабельной канализации - 15 550 м, в грунте - 119 270 м, скрытые переходы 212 штук протяженностью 2 099 м, кабели трех марок общей протяженностью 134 820 м.

Установить входит ли спорная кабельная канализация в состав ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" протяженностью 134 820 м, инвентарный номер 11236 из указанного документа не представляется возможным.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что данное обстоятельство следует из технического паспорта на линейно-кабельное сооружение связи - ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", выданного Государственным унитарным предприятием Центром учета, инвентаризации и оценки недвижимости, Уфимским городским филиалом по состоянию на 09.04.2009 (т. 5, л. д. 114-116), в котором указано, что кабельная канализация от кол. N 1 до кол. N 38 протяженностью 4439 м, литера Л-2, входит в состав линейно-кабельного сооружения связи и предназначена для размещения кабеля связи ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак".

Между тем, указанный технический паспорт выдан не ОАО "Башкирэнерго", а ЗАО "ЕС Телеком" и содержит сведения о технической инвентаризации объекта по заявке последнего. ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" указана в данном техническом паспорте с иным инвентарным номером - 2755, отличным от инвентарного номера ВОЛС, указанного в техническом паспорте истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что совпадение протяженности ВОЛС, указанной в технических паспортах истца и ответчика, и даже совпадение отдельных составляющих частей ВОЛС, само по себе не означает автоматическое совпадение всех составляющих частей ВОЛС, принимая во внимание, что линейно-кабельное сооружение связи, как указано ранее, является сложной вещью, состоящей из нескольких вещей. При этом вопрос об идентичности кабельной линии и иных составляющих, кроме спорной кабельной канализации, ВОЛС, указанной в технических паспортах истца и ответчика, в рамках настоящего дела арбитражный суд не исследует.

Какие-либо иные достоверные доказательства того, что спорная кабельная канализация входит в состав ВОЛС, принадлежащей на праве собственности истцу, последним в материалы дела не представлены.

Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления данного обстоятельства ОАО "Башкирэнерго" при рассмотрении настоящего дела не заявляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, возникновение вещного права изготовителя новой вещи на данную вещь обусловлено изготовлением вещи для себя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал, что спорный объект возведен ответчиком не для себя, а в рамках исполнения ответчиком обязательств подрядчика по договору подряда от 06.07.2006 N 761-энсв на реконструкцию принадлежащей истцу ВОЛС.

Так, в доказательство того, что спорная кабельная канализация возведена для себя, ЗАО "ЕС Телеком" в материалы дела представлены следующие документы: договор подряда от 01.09.2006 N 34/С-06, заключенный между ЗАО "ЕС Телеком" и ООО "Уфателекомстрой" (т. 1, л. д. 112-115); акт приема-передачи строительных материалов на строительство ВОЛС "Уфа-Стерлитамак" (участок Уфа-Бекетово) от 15.11.2006 (т. 1, л. д. 116); акт приема-передачи строительных материалов на строительство ВОЛС "Уфа-Стерлитамак" (участок Уфа-Бекетово) от 22.01.2007 (т. 1, л. д. 117); акт списания строительных материалов на строительство ВОЛС "Уфа-Стерлитамак" (участок "Уфа-ПС Бекетово) от 25.04.2007 (т. 1, л. д. 118); акты о соответствии параметров построенного объекта проектной документации от 30.03.2009 (т. 1, л. д. 119, 120); акт приемки законченного строительством объекта от 30.03.2009 (т. 1, л. д. 121); протокол заседания Градостроительного Совета от 03.10.2008 (т. 1, л. д. 122); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю (т. 1, л. д. 123-124); разрешение на строительство от 17.02.2009 N RU 03547000-10/Ю (т. 1, л. д. 125-126); градостроительное заключение на самовольно проложенную трассу волоконно-оптической линии связи от 21.02.2008 N 31 (т. 1, л. д. 127-129); акты о возврате земель от 30.03.2007 (т. 1, л. д. 130, 131, 132); письмо отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 10.02.2011 N 41 в адрес ЗАО "ЕС Телеком" (т. 1, л. д. 133); акт выбора земельного участка от 18.04.2008 (т. 1, л. д. 139-143).

Договор подряда от 01.09.2006 N 34/С-06 заключен ЗАО "ЕС Телеком" с ООО "Уфателекомстрой" (т. 1, л. д. 112-115) заключен, в том числе на устройство кабельной канализации.

Письмом отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 10.02.2011 N 41 (т. 1, л. д. 133) подтверждено то обстоятельство, что ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", введенная в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.05.2009 N RU 03547000-6/Ю, построена, в том числе и в кабельной канализации, состоящей, в том числе из участка строительной длиной 4439 м.

Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из материалов дела невозможно установить то обстоятельство, что работы по возведению спорного объекта были произведены именно в рамках реконструкции ВОЛС истца по заданию последнего.

В рамках дела N А07-7398/2008 установлено, что ОАО "Башкирэнерго" (заказчик) и ЗАО "ЕС Телеком" (подрядчик) заключен договор подряда от 06.07.2006 N 761-энсв, согласно которому ЗАО "ЕС Телеком" приняло на себя обязательство выполнить проектные работы, провести экспертизу на проект, выполнить комплекс подрядных работ по реконструкции существующей линии связи в волоконно-оптическую "Уфа-Бекетово-Стерлитамак" и подготовительные работы по отводу земельных участков в Кармаскалинском, Стерлитамакском, Аургазинском и Уфимском районах, и сдать результат работы - ВОЛС "под ключ".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по названому делу отказано в удовлетворении иска ОАО "Башкирэнерго" к ЗАО "ЕС Телеком" об обязании последнего во исполнение договора от 06.07.2006 N 761-энсв передать ОАО "Башкирэнерго" проект на реконструкцию ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", соответствующее экспертное заключение по данному проекту, передать исполнительскую документацию по реконструкции данного объекта, а также подписанные ЗАО "ЕС Телеком" акты КС-2, КС-3 по приему-передаче выполненных работ и результата работ - ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак", сдать по акту приема-передачи результат работ - ВОЛС "Уфа-Бекетово-Стерлитамак". При рассмотрении данного дела судом установлено, что ОАО "Башкирэнерго" не представлены доказательства того, что в период действия договора от 06.07.2006 N 761-энсв стороны приступили к его исполнению. Поскольку в период действия указанного договора стороны к его исполнению не приступили, письменного соглашения о пролонгации договора не заключили, правоотношения сторон по спорному договору подряда прекратились. Решение вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению N 1324/07-УМЦР-1201/02 по рабочему проекту "Реконструкция технологического кабеля связи Уфа-Бекетово-Стерлитамак" (далее - Проект) (т. 3, л. д. 116-119), выполненному федеральным государственным учреждением "Учебно-Методический центр Россвязьнадзора" и предоставленному в материалы дела истцом, целью проекта является разработка документации на строительство ВОЛС на участке: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30 - ПС Бекетово - Новая Стерлитамакская ТЭЦ в существующей телефонной канализации и грунте для предоставления каналов связи.

Проектом предусматривается выполнение следующих работ: прокладка 32-х волоконного оптического кабеля (ОК) типа ОКЛК-01-4-32-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 на участке: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30 - ПС Бекетово (Кармаскалинский район, село Бекетово) протяженностью 41 850 м в существующей кабельной канализации Уфимской ЕТС и грунте в охранной зоне существующей кабельной линии связи; прокладка 16-ти волоконного оптического кабеля (ОК) типа ОКЛК-01-4-16-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 на участке Новая Стерлитамакская ТЭЦ (г. Стерлитамак, промзона) - ПС Бекетово протяженностью 99 930 м в грунте в охранной зоне существующей кабельной линии связи; ввод и прокладка ОК по зданию г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30; ввод и прокладка ОК по зданию ПС Бекетово (Кармаскалинский район, село Бекетово); ввод и прокладка ОК по зданию Новая Стерлитамакская ТЭЦ (г. Стерлитамак, промзона); ввод и прокладка ОК по зданию ПС Толбазы (Аургазинский район, село Толбазы, ул. Еареева, 2); установка 38-ми оптических муфт типа МТОК 96 для соединения линии оптического кабеля; установка оптического кросса типа IIIКО-С-19''-2U-32-FC-SM в существующей 19'' стойке по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30; установка 2-х оптических кроссов типа IIIKO-C-19''-2U-32-FC-SM и типа IITKO-C-19''-2U-16-FC-SM в существующей 19'' стойке по адресу: ПС Бекетово (Кармаскалинский район, село Бекетово); установка оптического кросса типа LLIKO-C-19''-2U-16-FC-SM в существующей 19'' стойке РЭС "Толбазы" (Аургазинский район, село Толбазы, ул. Гареева, 2); установка оптического кросса типа IIIKO-C-19''-2U-16-FC-SM в существующей 19'' стойке по адресу: узел связи Новая Стерлитамакская ТЭЦ (г. Стерлитамак, промзона).

В заключении также указано, что ввод волоконного оптического кабеля типа ОКЛК-01-4-32-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 (г. Уфа, ул. Карла Маркса, 30) предусматривается осуществить через существующее устройство ввода кабелей. ОК предусматривается проложить по кабельной шахте до проектируемого оптического кросса. Ввод волоконного оптического кабеля типа ОКЛК-01-4-32-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 и типа ОКЛК-01-4-16-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 (ПС Бекетово) предусматривается через существующее устройство ввода кабелей с последующей герметизацией вводного отверстия. ОК предусматривается проложить по существующим металлоконструкциям до проектируемого оптического кабеля. Ввод волоконного оптического кабеля типа ОКЛК-01-4-16-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 (РЭС "Толбазы") предусматривается через существующее устройство ввода кабелей с последующей герметизацией вводного отверстия. ОК предусматривается проложить по существующим металлоконструкциям до проектируемого оптического кросса. Ввод волоконного оптического кабеля типа ОКЛК-01-4-16-10/125-0,36/0,22-35/18-7,0 (Новая Стерлитамакская ТЭЦ) предусматривается через существующее устройство ввода кабелей с последующей герметизацией вводного отверстия. ОК предусматривается проложить по существующим металлоконструкциям до проектируемого оптического кросса.

Из указанного документа не следует, что проектом реконструкции предусматривалось, в том числе возведение спорной кабельной канализации.

Обратное истцом не доказано.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ЗАО "ЕС Телеком" о том, что истец не доказал, что спорная кабельная канализация является составной частью ВОЛС "Уфа-Бекетова-Стерлитамак", право собственности на которую зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго", в то время как возведение ЗАО "ЕС Телеком" спорного объекта подтверждается соответствующими первичными документами.

В связи с указанным иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод ОАО "Башкирэнерго", приведенный в исковом заявлении по настоящему делу, об отсутствии у ответчика надлежащих землеотводных документов для строительства спорной кабельной канализации, в силу чего указанный объект, по мнению истца, является самовольно возведенным, арбитражный суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как истец требование о сносе спорного объекта не заявлял.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в рассмотрении заявлений ЗАО "ЕС Телеком" о фальсификации указанных ранее документов (т. 5, л. д. 40-48, 65) в связи со следующим.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает процедуру рассмотрения заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, участвующим в деле.

Между тем, договор подряда от 06.07.2006 N 761-энсв в материалы настоящего дела истцом не представлялся, копия акта от 09.07.2007 N 8 (т. 2, л. д. 92, 93) была представлена в материалы дела также не истцом, а регистрирующим органом в составе копии дела правоустанавливающих документов на объект, принадлежащий истцу (т. 2, л. д. 28-108).

Иные документы, о фальсификации которых ЗАО "ЕС Телеком" было заявлено как в арбитражном суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции, касаются обстоятельств возведения (реконструкции) ВОЛС "Уфа-Бекетова-Стерлитамак", право собственности на которую зарегистрировано за ОАО "Башкирэнерго".

Однако, в силу изложенных выше выводов арбитражного суда апелляционной инстанции вопрос о том, на основании каких документов возникло право собственности истца на ВОЛС "Уфа-Бекетова-Стерлитамак" с инвентарным номером 11236, не подлежит установлению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению. В удовлетворении исковых требований ОАО "Башкирэнерго" следует отказать.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с отменой обжалуемого решения и удовлетворением апелляционной жалобы ЗАО "ЕС Телеком" расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца, с ОАО "Башкирэнерго" в пользу ЗАО "ЕС Телеком" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции об оплате от 05.12.2011.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2011 по делу N А07-6897/2011 отменить, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" отказать.

Взыскать с Башкирского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Башкирэнерго" в пользу закрытого акционерного общества "Единые системы телекоммуникаций" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 2000 руб., уплаченной на основании квитанции об оплате от 05.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева