Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 15АП-426/12

город Ростов-на-Дону

26 января 2012 г.

дело N А53-15680/2011

Судья Пономарева И.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трубицына Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011

по делу N А53-15680/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кадет"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Трубицыну Александру Владимировичу

о взыскании 235 840 рублей 46 копеек,

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трубицын Александр Владимирович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2011 по делу N А53-15680/2011.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 г.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте отправлена заявителем 14 декабря 2011 г., поступила в Арбитражный суд Ростовской области 11 января 2012 г. Однако установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 02 ноября 2011 г., начинает течь с 03 ноября 2011 г. и заканчивается 02 декабря 2011 г. (пятница).

Таким образом, правом на апелляционное обжалование в установленном законом порядке заявитель мог воспользоваться до 02 декабря 2011 г. (пятница) включительно, однако жалоба была направлена 14 декабря 2011 г., т.е. по истечении 12 дней с момента окончания срока на обжалование решения от 02 декабря 2011 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

Кроме того, судом установлено, что заявитель ранее уже обращался в суд с апелляционной жалобой на обжалуемое решение. Определением суда от 08.12.2011 г. жалоба была возвращена заявителю как поданная в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. Вновь обратившись в суд с апелляционной жалобой, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок и мотивированного ходатайства о его восстановлении не заявил.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обращался, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе самостоятельно срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

Так как, государственная пошлина, уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 01.12.2011 в размере 3859 рублей 00 копеек, уже была возвращена заявителю определением суда от 08.12.2011 г., то основания для ее повторного возврата у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 17 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 15 л.

Судья

И.В. Пономарева