Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 17АП-13582/11

г. Пермь

26 января 2012 г.

Дело N А60-27439/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Кощеевой М.Н.,

Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энглези К.Ю.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 ноября 2011 года

по делу N А60-27439/2011,

принятое судьей Матущак И.В.,

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601816537, ИНН 6650000552)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ОГРН 1026601817440, ИНН 6650000337)

о взыскании задолженности за оказанные услуги, поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 18", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 15", ответчик) 3 460 706 руб. 36 коп., в том числе 54 082 руб. 92 коп. - задолженность по оплате услуг связи по договору N 14 от 11.01.2009, 36 055 руб. 28 коп. - задолженность по оплате услуг связи по договору N 188 от 11.07.2009, 18 750 руб. 80 коп. - задолженность по оплате услуг связи по договору N 426 от 05.11.2008, 576 325 руб. 59 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту N 304 от 11.09.2009, 1 479 093 руб. 93 коп. - задолженность по оказанным автотранспортным услугам по государственному контакту N 25 от 11.01.2010, 689 019 руб. 55 коп. - задолженность за поставленный товар по товарным накладным N 570 от 21.08.2009, N 846 от 24.11.2009, 607 378 руб. 29 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 193 542 руб. 35 коп., из которых:

- 10 471 руб. 99 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 30.03.2009 по 26.09.2011 по договору N 14 от 11.01.2009;

- 5 810 руб. 72 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 19.08.2009 по 26.09.2011, по договору N 188/207 от 11.07.2009;

- 5 644 руб. 84 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2008 по 26.09.2011 по договору N 411/426 от 29.10.2008,

- 576 325 руб. 59 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту N 304 от 11.09.2009, 179 030 руб. 66 коп. -проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2009 по 27.10.2011;

- 1 479 093 руб. 93 коп. - задолженность за оказанные автотранспортные услуги по государственному контакту N 25 от 11.01.2010, 187 444 руб. 34 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2010 по 27.10.2011;

- 634 444 руб. 57 коп. - задолженность за поставленный товар по товарным накладным N 570 от 21.08.2009, N 846 от 24.11.2009, 115 272 руб. 71 коп.- проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2009 по 27.10.2011.

Уменьшение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03.11.2011 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области взыскано 771 647 руб. 83 коп., в том числе 634 444 руб. 57 коп. - основной долг, 137 203 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования в части взыскания задолженности по государственному контракту N 304 от 11.09.2009 в сумме 576 325 руб. 59 коп., процентов, начисленных за период с 15.03.2009 по 27.10.2011 в сумме 179 030 руб. 66 коп., и в части взыскания задолженности по государственному контракту N 25 от 11.01.2010 в сумме 1 479 093 руб. 93 коп., процентов, начисленных за период с 15.04.2010 по 27.10.2011 в сумме 187 444 руб. 34 коп., оставлены без рассмотрения.

С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 986 руб. 64 коп. (т. 2 л.д. 89-99).

С апелляционной жалобой на принятый судебный акт обратился ответчик, просит решение от 03.11.2011 отменить в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 137 203 руб. 26 коп.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Ответчик указывает, что в государственных контрактах, указанных в исковом заявлении, предусмотрен претензионный порядок разрешения споров. В доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом предъявлена претензия от 12.10.2010, где сумма задолженности является неразвернутой, не содержит четко сформулированных требований, требования о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствовали. Несоблюдение досудебного порядка разрешения спора по заявлению в отношении части требований является основанием для оставления заявления без рассмотрения в указанной части.

Кроме того, ответчик является учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и финансируется за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Средства, выделяемые из федерального бюджета на соответствующий год, согласно кодам экономической классификации, должны быть использованы и направлены строго по целевому назначению, в противном случае ответчик будет нести ответственность. Договоры на оказание услуг связи оплачивались за счет средств, выделенных из федерального бюджета. Финансирование на погашение данных договоров выделено только в 2011 году, задолженности за оказанные услуги не имеется. Таким образом, ответчик считает необоснованным начисление процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик направил в адрес истца Акт - соглашение о зачете взаимных требований за 2010 год в сумме 1 376 499 руб. 07 коп., за 2009 год в сумме 814 308 руб. 49 коп. Согласно п. 3. данного акта ответчик просил сообщить об отказе от проведения взаимозачета в трехдневный срок со дня получения с указанием причин. При неполучении в указанный срок сообщении, зачет считается проведенным в полной сумме. Поскольку подписанные акты-соглашения а адрес ФКУ "Исправительная колония N 15" не поступали, ответчик не возражает произвести зачет в общей сумме 2 190 807 руб. 56 коп. Суд первой инстанции не дал правовой оценки указанным документам.

Своего представителя для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик не направил.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором высказал несогласие с ее доводами. Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора полагает несостоятельным. Указывает, что недостаточное финансирование за счет средств федерального бюджета и специфика деятельности учреждения основанием для освобождения ответчика об обязанности по оплате переданных товаров, оказанных услуг, выполненных работ, а также начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявление истца судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг связи N 14, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги связи, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. указанного договора) - т. 1 л.д. 37-38.

Согласно п. 1.2. договора от 11.01.2009 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги телефонной связи, количество абонентских номеров указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет 54 082 руб. 92 коп. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.1.1. договора от 11.01.2009 оплата за телефон в месяц составляет: 225 руб. 08 коп. НДС не предусмотрен, спаренный телефон - 179 руб. 66 коп. НДС не предусмотрен, дополнительный телефон - 35 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счет - фактуре в течение 20 банковских дней с момента его получения. Источник финансирования - средства федерального бюджета (п. 3.2. договора от 11.01.2011).

Для оплаты оказанных услуг электросвязи истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 113 от 28.02.2009 на сумму 18 027 руб. 64 коп., N 187 от 24.03.2009 на сумму 9 013 руб. 82 коп., N 358 от 22.05.2009 на сумму 18 027 руб. 64 коп., N 457 от 03.07.2009 на сумму 9 013 руб. 82 коп. (т. 1 л.д. 39-42).

Факт оказания услуг связи за указанный период в сумме 54 082 руб. 92 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 62 от 28.02.2009, N 108 от 24.03.2009, N 245 от 22.05.2009, N 322 от 03.07.2009, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 39-42).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.07.2009 подписан договор на оказание услуг связи N 188/207, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги связи, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора) (т. 1 л.д. 47-49).

Согласно п. 1.2. договора от 11.07.2009 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги телефонной связи, количество абонентских номеров указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена договора согласно п. 3.1. составляет 54 082 руб. 92 коп. НДС не предусмотрен.

Согласно п. 3.1.1. договора от 11.07.2009 г.. оплата за телефон в месяц составляет: 225 руб. 08 коп. НДС не предусмотрен, спаренный телефон -179 руб. 66 коп. НДС не предусмотрен, дополнительный телефон - 35 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счет - фактуре в течение 20 банковских дней с момента его получения в размере 47 780 руб. 68 коп. за счет средств федерального бюджета и 6 302 руб. 24 коп. за счет средств полученных от предпринимательской и иной приносящий доход деятельности (п. 3.2. договора от 11.07.2011).

Для оплаты оказанных услуг электросвязи истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 486 от 21.07.2009 на сумму 9 013 руб. 82 коп., N 561 от 20.08.2009 на сумму 9 013 руб. 82 коп., N 763 от 24.10.2009 на сумму 18 027 руб. 64 коп. (т. 1 л.д. 51-53).

Факт оказания услуг связи за указанный период в сумме 36 055 руб. 28 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 349 от 21.07.2009, N 410 от 20.08.2009, N 568 от 24.10.2009, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 54-56).

Как следует из материалов дела, 29.10.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг связи N 411/426 согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги связи, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. указанного договора) т. 1 л.д. 57-59.

Согласно п. 1.2. договора от 29.10.2008 исполнитель обязуется оказать следующие услуги: услуги телефонной связи, количество абонентских номеров указаны в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Оплата оказанных услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно счет - фактуре в течение 20 банковских дней с момента его получения. Источник финансирования - бюджетные средства (п. 3.2. договора от 29.10.2008).

Факт оказания услуг связи за указанный период в сумме 18 750 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг N 1201 от 28.11.2008, N 1258 от 19.12.2008, подписанными сторонами без замечаний (т. 1 л.д. 63-64).

Поскольку задолженность по договорам на оказание услуг N 14 от 11.01.2009, N 188/207 от 11.07.2009, N 411/426 от 29.10.2008 погашена ответчиком в полном объеме, но с нарушениями предусмотренных договорами сроков оплаты, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с товарными накладными N 570 от 21.08.2009, N 846 от 24.11.2009 (т. 2 л.д. 3-4) истец поставил ответчику товар на общую сумму 814 308 руб. 49 коп.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителей ответчика и оттиском его печати, имеющимися в представленных в дело товарных накладных.

Задолженность по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, вследствие чего у него перед истцом за поставленный товар образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в сумме 634 444 руб. 57 коп. Указанное обстоятельство также послужило основанием для обращения с исковыми требованиями о взыскании образовавшейся задолженности по оплате поставленного по товарным накладным товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленного товара на основании ст. 395 ГК РФ за период с 03.09.2009 по 27.10.2011 в сумме 115 272 руб. 71 коп.

Между ФКУ "Исправительная колония N 15" (государственный заказчик) и ФКУ "Исправительная колония N 18" (исполнитель) заключены также государственные контракты на оказание услуг N 304 от 11.01.2009, N 25 от 11.01.2010 в соответствии с которыми государственный заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать автотранспортные услуги по перевозке лесопродукции (т. 1 л.д. 65-68, 113-116).

В числе заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика 576 325 руб. 59 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по государственному контракту N 304 от 11.09.2009, 179 030 руб. 66 коп. - проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2009 по 27.10.2011 за просрочку оплаты указанной суммы, и 1 479 093 руб. 93 коп. - задолженность по оказанным автотранспортным услугам по государственному контакту N 25 от 11.01.2010, 187 444 руб. 34 коп. - проценты на указанную задолженность, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2010 по 27.10.2011.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договорам на оказание услуг, а также факт неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере основного долга, а также суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Оставляя без рассмотрения исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по государственным контрактам N 304 от 11.09.2009, N 25 от 11.01.2010, а также процентов, начисленных на основании данных контрактов, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по государственным контрактам.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Факт выполнения исполнителем обязательств по оказанию услуг в соответствии с договорами N 14 от 11.01.2009, N 188/207 от 11.07.2009, N 411/426 от 29.10.2008 подтверждается актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

То обстоятельство, что расчеты по договорам на оказание услуг произведены ответчиком в полном объеме, но с нарушениями предусмотренных договором сроков оплаты, ответчиком не оспаривается.

В силу положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, приведенный в решении суда первой инстанции проверен апелляционным судом и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что являясь учреждением, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, финансирующем за счет средств, выделенных из федерального бюджета, ответчик не может распоряжаться самостоятельно денежными средствами

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, ссылка ответчика на то, что по смыслу статьи 395 ГК РФ РФ исключена сама возможность пользования бюджетным учреждением чужими денежными средствами, поскольку финансирование осуществляется из средств федерального бюджета, несостоятельна, так как правовой статус учреждения не освобождает должника от ответственности по статье 395 Кодекса.

Довод апелляционной жалобы о том, что в части взыскания процентов не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договорами и государственными контрактами, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Из содержания договоров на оказание услуг связи не следует, что стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования спора.

Таким образом, оснований для оставления искового заявления в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 148 АПК РФ, не имеется.

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с вязи с неисполнением обязанности по оплате поставленного товара, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Поскольку товар был передан в рамках разовой сделки купли-продажи, соблюдение претензионного порядка не требуется.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 ноября 2011 года по делу N А60-27439/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.Н. Кощеева М.С. Крымджанова