Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 05АП-9041/11

г. Владивосток

27 января 2012 г.

Дело N А51-15006/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. А. Ткаченко

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство N 05АП-9041/2011

на решение от 21.11.2011 года

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу N А51-15006/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВАДРА" (ИНН 2538133820, ОГРН 1092538008485)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10702000-500/2011

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КВАДРА" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 05.09.2011 по делу об административном правонарушении N 10702000-500/2011 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.11.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивает на законности оспариваемого Постановления и правомерности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку фрахтовая надбавка должна была быть включена в таможенную стоимость товаров вне зависимости от того, кем она была оплачена (продавцом или покупателем товара). Более того, Обществу было известно о наличии фрахтовой надбавки, которую оно оплатило еще до подачи ДТ. Однако в таможенную стоимость размер указанной надбавки включен не был.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

05 сентября 2010 года обществом и компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" был заключен контракт N AKV-841 о поставке товара на общую сумму 2000000 долларов США.

Во исполнение указанного контракта в декабре 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации поступил товар - трубы полимерно-композиционные, трубы многослойные металлополимерные, фитинги, проходные и шаровые краны, крепления для труб, обрезные ножницы, на условиях поставки CFR, на общую сумму 9726,17 доллара США.

В целях таможенного оформления прибывшего товара обществом в таможенный орган была подана ДТ N 10702030/211210/0053254; стоимость товара определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

27 декабря 2010 года товар, заявленный в ДТ N 10702030/211210/0053254, был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления".

23 мая 2011 года общество обратилось в таможенный орган с заявлением (вх. N 11592) об исправлении допущенной методологической ошибки, которая выразилась в том, что обществом в структуру таможенной стоимости не была включена фрахтовая надбавка, выставленная агентом перевозчика. Одновременно с указанным заявлением общество направило в таможенный орган заполненные ДТС и КТС, оформленные для целей доначисления таможенных платежей, а также платежные поручения от 05.05.2011 N 121 и от 05.05.2011 N 122, с которых необходимо было списать дополнительные таможенные платежи.

В свою очередь, таможенный орган в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров, исходя из анализа представленной обществом по запросу таможни выписки о движении денежных средств, установил, что обществом производятся перечисления денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Силвер Хоуп" (далее по тексту - ООО "Силвер Хоуп"). В целях проведения дополнительной проверки достоверности заявленных декларантом сведений в адрес ООО "Силвер Хоуп" таможней был направлен запрос о предоставлении необходимых документов и сведений.

Согласно счету на оплату и актам, предоставленным ООО "Силвер Хоуп" по запросу таможенного органа, установлено, что заявитель в рамках исполнения договора от 18.10.2010 N 98 и от 19.01.2011 N 33, произвел оплату фрахтовой надбавки, а также комиссионного сбора. Размер фрахтовой надбавки, включающую бункерную и терминальную надбавки, составил за 20-футовый контейнер - 6975 руб. или 8525 руб., за 40-футовый контейнер - 10850 руб. или 13950 руб.; комиссионный сбор - 2% или 4% от суммы фрахтовой надбавки (в зависимости от договора).

Решением таможни от 31.05.2011 N 10702000/310511/137 в порядке ведомственного контроля было отменено решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10702030/211210/0053254.

В связи с отменой решения в порядке ведомственного контроля декларант вновь определил таможенную стоимость ввезенного товара, изменив структуру таможенной стоимости в рамках выбранного метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, включив в нее расходы, понесенные в связи с уплатой фрахтовой надбавки в сумме 11067 руб., о чем была составлена ДТС-1.

30 июня 2011 года таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости товара, вновь определенной декларантом, о чем была проставлена запись "Таможенная стоимость принята 30.06.2011" в графе "для отметок таможенного органа" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

Во исполнение принятого решения была оформлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 3227 руб.

05 июля 2011 года таможенным органом в адрес общества направлено требование N 520 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, пеней и процентов в сумме 3391,38 руб., в том числе 3227 руб. таможенных платежей.

14 июля 2011 года таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10702000-500/2011 по факту заявления обществом в ДТ N 10702030/211210/0053254 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, явившихся основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

09 августа 2011 года в отсутствие надлежащим образом извещенного общества таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-500/2011, а 05 сентября 2011 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N 10702000-500/2011.

Указанным постановлением общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 1613,50 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относится, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В рассматриваемом случае событием вменённого Обществу правонарушения явилось заявление Обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности, не включения в стоимость товара фрахтовой надбавки, что явилось основанием для занижения таможенных платежей. Таможня указала, что в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества выявлен факт перечисления денежных средств (фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки) в адрес агента судоходной линии ООО "Силвер Хоуп", из чего таможенный орган пришел к выводу, что данные надбавки не являются составляющими общей суммы фрахта морской перевозки, начисляются дополнительно и декларант обязан включить их дополнительно в таможенную стоимость товара на основании пункта 5 статьи 5 Соглашения.

Коллегия считает данный вывод таможни неправомерным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору, заключённому между ООО "Квадра" (Агент) и компанией "ASIAN CLASS PNCORPORATION LIMITED" (Принципал) от 01.10.2010 N AKV-AGENT 001, общество обязалось от своего имени за счет Принципала оплатить фрахтовые и иные надбавки по согласованной сторонами внешнеторговой поставке на основании счёта уполномоченного лица, а Принципал должен возместить расходы и выплатить вознаграждение.

Для исполнения своих обязательств по агентскому договору Обществом заключен с ООО "Силвер Хоуп" договор N 98 от 18.10.2010, которым предусмотрено, что спорная фрахтовая надбавка, включенная таможней в состав таможенной стоимости, состоит из надбавки BAF (бункерная надбавка) и ТНС (терминальная надбавка).

Согласно счетам на оплату и актам, ООО "Квадра" 20.12.2010 в адрес ООО "Силвер Хоуп" произвело оплату фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки.

В спорном случае по условиям внешнеторгового контракта между ООО "Квадра" (покупатель) и компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" (продавец) от 05.09.2010 N AKV-841 цена товара понимается на условиях CFR - порт Владивосток. В соответствии с правилами толкования международных терминов "Инкотермс 2000" в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что продавец не обязан представлять документы, подтверждающие его затраты на приобретение, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, таможенные платежи, хранение, фрахтовые платежи в стране продавца, так как все эти затраты учтены в цене товара.

Таким образом, по условиям поставки CFR и контракта обязанность оплатить спорные фрахтовые надбавки возложена на поставщика (продавца).

Материалами дела также установлено, что условия контракта о наименовании и количестве и цене товара являются согласованными сторонами контракта, цена товара является фиксированной и оплачена поставщику декларантом полностью.

В связи с изложенным, при определении таможенной стоимости сумма уплаченных фрахтовых надбавок в таможенную стоимость товара обществом не включалась, поскольку данные расходы не являются расходами общества по доставке товара. Соответственно в ДТ сумма фрахта и его частей обществом в составе таможенной стоимости обоснованно не указывалась, поскольку не является расходами декларанта и относится на продавца, так как именно продавец принял на себя данные фрахтовые надбавки, возместив в последующем их стоимость декларанту.

Приложением от 20.01.2011 компанией "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" утвержден отчет агента N 1 за период с 18.10.2010 по 23.12.2010, согласно которому к возмещению подлежит 6134,19 доллара США, в том числе оплаченная заявителем фрахтовая надбавка в сумме 11067 руб. (за минусом оформления разрешения на получение груза в сумме 900 руб.).

Материалами дела подтверждается, что 29.07.2011 в адрес ООО "Квадра" поступили денежные средства от компании "ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED" по агентскому договору от 01.10.2010 N AKV-AGENT 001 на сумму 6134,19 доллара США, включая спорную сумму - 11067 руб. Продавцом полностью возмещены заявителю расходы на уплату вышеуказанных фрахтовых надбавок.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении расходы на уплату фрахтовых надбавок, понесённых во исполнение агентского договора, обществу были полностью возмещены, о чём было известно таможне.

При этом, не имеет значения тот факт, понёс ли продавец расходы по доставке товара непосредственно в момент поставки либо в последующем, а также то, что первоначально расходы на уплату фрахтовых надбавок по поручению продавца понёс со своего расчётного счёта покупатель, и только впоследствии данные расходы были возмещены ему продавцом.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда о том, что при определении таможенной стоимости товара сумма уплаченных фрахтовых надбавок обоснованно обществом в таможенную стоимость товара не включалась и не должна была включаться, поскольку данные расходы, связанные с доставкой товара, включаются в общую сумму фрахта морской перевозки, по условиям внешнеторгового контракта возложены на продавца товара и фактически оплачены последним, в связи с чем по сути не являются расходами ООО "Квадра", и изначально не являлись, учитывая условия внешнеторгового контракта и агентского договора.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 23.05.2011 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением о допущенной методологической ошибке, выразившейся в невключении в таможенную стоимость фрахтовой надбавки, уплаченной ООО "Силвер Хоуп", коллегией не принимается как не имеющая правового значения и не влияющая, с учётом вышеизложенного, на правомерность заявленной таможенной стоимости.

Поскольку Обществом правильно определена структура таможенной стоимости товара при подаче декларации на товары по первому методу, то в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановления таможни от 05.09.2011 по делу об административном правонарушении N N10702000-500/2011.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 года по делу N А51-15006/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.5.1 ст. 211 АПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова