Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 12АП-10043/11

г. Саратов

30 января 2012 г.

Дело N А12-1887/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М..,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "АПК Родина" - не явился, извещен,

от Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПК Родина" (ИНН 3411004254, ОГРН 1063457034739)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года по делу N А12-1887/2011 (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АПК Родина" (ИНН 3411004254, ОГРН 1063457034739)

к Киквидзенскому муниципальному району Волгоградской области в лице Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3411014252, ОГРН 1023405781442)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АПК "Родина" (далее - истец) с иском к Киквидзенскому муниципальному району Волгоградской области в лице Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание ремонтной мастерской, литер А, А1, общей площадью 854,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 44; здание пилорамы, литер А, общей площадью 210,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 48; здание телятника, литер Г2, общей площадью 720,5 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 36; здание телятника, литер Г3, общей площадью 1433,3 кв.м. с пристройкой, литер г, общей площадью 458,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 38.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований и просил признать отсутствующим право собственности ответчика на здание гаража, литер А, общей площадью 1022,9 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквиденский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 42; на здание склада автозапчастей, литер А, общей площадью 543 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 46.

Суд отказал в принятии данных требований поскольку посчитал их дополнительными к уже заявленным, что недопустимо в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решениями Кикивидзенского районного суда Волгоградской области от 17.09.2009 удовлетворено заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области. Суд обязал ответчика поставить на учет спорное имущество в качестве бесхозяйного.

Решениями Кикивидзенского районного суда Волгоградской области от 03.12.2010 признано право муниципальной собственности на спорные объекты.

Право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано в УФРС по Волгоградской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34 АА N 205498, серии 34 АА N 205495, серии 24 АА N 205497, серии 34 АА N 205493.

Впоследствии кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда решения Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 03.12.2010 были отменены, в иске было отказано.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.09.2010 по делу N А12-13905/2010 произведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Родина" к истцу по договору купли-продажи от 05.02.2008 на здание телятника, литер Г2, общей площадью 720,5 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 36 и здание телятника Литер Г3, общей площадью 1433,3 кв.м. с пристройкой, литер г, общей площадью 458,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 38.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2011 по делу N А12-24414/2010 проведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО "Родина" к истцу по договорам купли-продажи от 05.02.2008 и 08.02.2008 на здание ремонтной мастерской, литер А, А1 общей площадью 854,1 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 44 и здание пилорамы, литер А, общей площадью 210,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 48.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение от 11.04.2011 было отменено, в иске было отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 27.09.2011 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.05.2010 по делу N А12-4790/2010 истцу было отказано в иске о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание телятника, литер Г2, общей площадью 720,5 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 36 и здание телятника, литер Г3, общей площадью 1433,3 кв.м., с пристройкой, литер г, общей площадью 458,6 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, с. Завязка, ул. Придорожная, 38.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2010 по делу N А12-4790/2010 производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска.

Истец, считая себя собственником спорных объектов на основании договоров купли-продажи, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

Сделки, на основании которых истец считает себя собственником спорного имущества, были совершены в 2008 году.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 4 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Частью 1 ст. 16 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права на спорные объекты.

Согласно п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием для обращения с таким иском является наличие зарегистрированного права на спорное имущество у истца. Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество за истцом не зарегистрировано.

В данной ситуации надлежащим способом защиты является предъявление иска о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В случае, если продавец ликвидирован, то истец вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст. 62 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, кто фактически владеет спорным объектом.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Следовательно, решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 октября 2011 года по делу N А12-1887/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин