Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-8278/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А60-1687/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С.И.

судей Нилоговой Т.С., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Косенко А.В.

при участии:

от должника - закрытого акционерного общества "Торговый дом Стройконструкций"( ЗАО "ТД Стройконструкций"): не явились,

от членов комитета кредиторов ЗАО "ТД Стройконструкций": не явились,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание аудиопротоколирование судебного заседания не ведётся

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

членов комитета кредиторов ЗАО "ТД Стройконструкций" - Ермакова Эдуарда Викторовича, Большаковой Елены Владимировны, Перфильевой Светланы Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 декабря 2011 года, вынесенное судьёй В.Н. Маниным

в рамках дела N А60-1687/2010

о признании ЗАО "ТД Стройконструкций" (ОГРН 1069659053749, ИНН 6659143770) несостоятельным (банкротом),

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "ТД Стройконструкций" (далее - должник) Кочкарев Игорь Андреевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений комитета кредиторов должника от 28.10.2011.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года признаны недействительными решения комитета кредиторов должника от 28.10.2011.

Не согласившись, члены комитета кредиторов просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе члены собрания кредиторов указывают на правомерность проведения заседания комитета кредиторов 28.10.2011.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ОАО "Сбербанк России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Кочкарев И.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2010 ликвидируемый должник - ЗАО "ТД Стройконструкций" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён Кочкарев И.А.

Согласно протоколу 28.10.2011 заседания комитета кредиторов должника 28.10.2011 проведено заседание комитета кредиторов должника при участии комитета кредиторов: Ермакова Э.В., Перфильевой С.В., Большаковой Е.В. с определенной ранее повесткой дня.

Полагая, что заседание комитета кредиторов 28.10.2011 проведено с нарушением требований п.13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, п.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Кочкарев И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 28.10.2011.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, признавая недействительными решения комитета кредиторов 28.10.2011, суд первой инстанции указал, что решения комитета кредиторов приняты с нарушением требований законодательства о банкротстве, компетенции комитета кредиторов, законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве и конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п.5 ст.15 и п.3 ст.61 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, которое в данном случае в силу абз.6 п.3 ст.17 Закона о банкротстве равнозначно решению общего собрания кредиторов, может быть обжаловано в таком же порядке и по тем же основаниям, что и решение собрания кредиторов.

Согласно п.4 ст.15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, решением первого собрания кредиторов должника 08.07.2010 сформирован комитет кредиторов в составе Ермакова Э.В., Перфильевой С.В., Большаковой Е.В., комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п.8 ст.17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета. На момент проведения заседания комитета кредиторов 28.10.2011 его регламент не был принят. Соответственно, вопрос о порядке уведомления о заседании комитета кредиторов его членов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не был урегулирован регламентом. Следовательно, для уведомления о заседании комитета кредиторов должен был применяться порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, поскольку никакого иного порядка уведомления Закон о банкротстве не содержит.

Таким образом, для уведомления о заседании 28.10.2011 лицо, инициирующее заседание, обязано было использовать порядок извещения, предусмотренный ст.13 Закона о банкротстве. Согласно данной норме надлежащим уведомлением должно быть признано направление лицу, имеющему право на участие в комитете кредиторов, сообщения о проведении заседания по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты заседания или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения заседания.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе созывать комитет кредиторов. С учётом данной нормы, принимая во внимание роль конкурсного управляющего в деле о банкротстве как гаранта обеспечения баланса интересов кредиторов и должника, а также наличие у него организационно-распорядительных полномочий, следует признать конкурсного управляющего в качестве лица, имеющего право на участие в заседании комитета кредиторов. Соответственно, инициатором созыва заседания комитета кредиторов о месте и времени такого заседания и его повестке в обязательном порядке должен извещаться наряду с членами комитета кредиторов также и конкурсный управляющий.

Вместе с тем, в силу п.5 ст.20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с п.13 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, заседание комитета кредиторов проводится арбитражным управляющим по месту нахождения должника или его органов управления либо в ином месте, определенном арбитражным управляющим по согласованию с комитетом кредиторов.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанность по организации и проведению заседаний комитета кредиторов возложена на арбитражного управляющего. Члены комитета кредиторов не наделены полномочиями по организации и проведению заседания комитета кредиторов самостоятельно, до принятия регламента комитета кредиторов, который на тот момент отсутствовал.

Доказательства направления в адрес конкурсного управляющего требования членов комитета кредиторов о проведении заседания комитета кредиторов суду не представлены.

С учётом изложенного, доводы заявителей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно п.3 ст.61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Поскольку обжалование определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено (п.5 ст.15 названного Закона), следовательно, постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании, в силу п.3 ст.61 упомянутого Закона является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2011 года по делу N А60-1687/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.С. Нилогова О.Н. Чепурченко