Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 19АП-6531/11

город Воронеж

26 января 2012 г.

Дело N А14-8817/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ольшанской Н.А.,

судей: Скрынникова В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтом": Трапиковой Я.Г., представителя по доверенности б/н от 05.12.2011,

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1: Шамардиной И.В., заместителя начальника правового отдела по доверенности б/н от 07.10.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-8817/2011 (судья Сорокина Н.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МегаСтом" (ОГРН 1073667033120, ИНН 3662124758) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МегаСтом" (далее - ООО "МегаСтом", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 (далее - ГУ ВРО ФСС РФ, Фонд) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 1853 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 130 323,99 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011, Фонд обратился с апелляционной жалобой на состоявшийся судебный акт, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указывает на то, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное получение средств за счет ГУ ВРО ФСС РФ, выразившаяся в отсутствии экономической целесообразности установления высокой заработной платы главному бухгалтеру Общества незадолго до ухода в декретный отпуск. При этом Фонд ссылается, что заработная плата, назначенная главному бухгалтеру Трапиковой Я.Г. за неполный рабочий день (совместительство) значительно выше, чем у руководителя организации за полный рабочий день, данная оплата труда установлена без внесения изменений в штатное расписание предприятия, а с января 2011 года оклад главного бухгалтера был значительно уменьшен.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в решении суда первой инстанции не в полном объеме были исследованы обстоятельства дела, не дана оценка тому факту, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2010 год (форма РСВ-1 ПФР, форма СЗВ - 6-2), налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, а также справка о доходах физического лица за 2010 год (2-НДФЛ) представлены без отметки уполномоченного органа, свидетельствующей о достоверности указанных сведений; Фонд указывает, что судом первой инстанции в решении не указано между какими организациями составлялись акты взаиморасчетов и расчетные ведомости. По мнению, Фонда, судом неверно был принят во внимание в подтверждение объема выполненных главным бухгалтером работ приказ ООО "МегаСтом" от 01.04.2010 N 5 о создании пяти обособленных организаций. Кроме того, судом, по мнению Фонда, не исследован факт нахождения Трапиковой Я.Г. на стационарном лечении в МУЗ ГО г. Воронеж "ГКБ N 3" в период с 25.10.2010 по 03.11.2010 и в МУЗ ГО г. Воронеж "Родильный дом N 2" с 11.11.2010 по 18.11.2010, что свидетельствует о необоснованной выплате Трапиковой Я.Г. заработной платы за октябрь, ноябрь 2010 года в полной сумме.

В судебном заседании 16.01.2012 был объявлен перерыв до 23.01.2012.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителей Фонда и Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "МегаСтом" в марте 2011 года обратилось к ГУ ВРО ФСС РФ за выделением средств на пособие по беременности и родам на основании больничного листа ВЭ N 6378566 от 20.01.2011 и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности Трапиковой Я.Г., работающей в ООО "МегаСтом" по совместительству главным бухгалтером с 01.07.2010 в размере 158 767,77 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки представленных Обществом документов ГУ ВРО ФСС РФ составлен акт N 1853 от 20.05.2011 и принято решение от 22.06.2011 N 1853 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", в соответствии с которым ООО "МегаСтом" отказано в выделении средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения, в сумме 130 323,99 руб.

При этом Фонд посчитал обоснованным исчисление и выплату Трапиковой Я.Г. страхового обеспечения в размере 28 443,78 руб.

Основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 130 323,99 руб. послужил вывод Фонда о том, что указанные расходы были произведены Обществом с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, связанным с созданием Обществом искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Полагая, что решение Фонда от 22.06.2011 N 1853 не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО "МегаСтом" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьями 7, 8 Закона "Об основах обязательного социального страхования" пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности, беременность и роды.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Размер пособия по беременности и родам установлен статьями 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", в соответствии с которыми пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (материнству) регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Так, из содержания статьи 2 Федерального закона N 255-ФЗ следует, что право на пособие по материнству имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности и материнству застрахованным лицам, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

В случае если застрахованное лицо занято у нескольких страхователей, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются ему страхователями по всем местам работы (службы, иной деятельности) (пункт 2 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2010).

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу пункта 6 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (в редакции от 19.10.2009), пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев работы (службы, иной деятельности) у данного страхователя, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком, или за иные периоды, указанные в пунктах 10 и 11 настоящего Положения.

В пункте 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Из вышеизложенного следует, что право на получение пособия по беременности и родам возникает у застрахованного лица, работающего по трудовому договору, в том числе, по совместительству, в случае наступления страхового случая (материнства) при наличии листка нетрудоспособности и осуществляется за счет средств обязательного социального страхования из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 100 процентов среднего заработка работника.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с приказом N 11 от 01.07.2010 и на основании трудового договора от 28.06.2010 Трапикова Я.Г. принята на работу в Общество на должность главного бухгалтера с окладом 30 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 1.2. договора главный бухгалтер Трапикова Я.Г. приступила к работе с 01.07.2010.

Материалами дела установлен факт выплаты определенного трудовым договором должностного оклада за исполнение трудовых обязанностей, что подтверждается платежными ведомостями с августа 2010 года по январь 2011 года. Обществом, выступающим в качестве налогового агента, были произведены предусмотренные законодательством удержания налога на доходы физических лиц, перечислены суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения, суммы страховых взносов на страховую и накопительную части пенсии, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год N 6 от 15.02.2011 по форме 2-НДФЛ, реестром сведений о доходах физических лиц за 2010 год, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме 4-ФСС, расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2010 год по форме РСВ-1 ПФР.

Ссылка ГУ ВРО ФСС РФ, что судом первой инстанции приняты во внимание указанные документы без отметки уполномоченного органа, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку в материалах дела имеется протокол входного контроля Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа, извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, реестр N 1146 от 16.20.2011 сведений о доходах физических лиц за 2010 год, а также расписка ПФР в приеме пачки документов от работодателя за 2010 год, входящий номер 21/1674-2011 от 29.01.2011. Данные документы подтверждают представление расчетов в уполномоченные органы в электронном виде. Достоверность содержащихся в расчетах сведений Фондом не оспаривается.

В подтверждение факта выполнения трудовых обязанностей в качестве главного бухгалтера судом приняты во внимание копии кассовой книги Общества, копии Книги учета доходов и расходов Общества, а также акты сверок взаимных расчетов с контрагентами Общества, подписанные от имени ООО "МегаСтон" главным бухгалтером Трапиковой Я.Г.

Ссылка Фонда, что судом первой инстанции не указано, между какими организациями составлялись данные акты, не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку в рамках данного дела необходимо установить реальность осуществления трудовой деятельности Трапиковой Я.Г., как главного бухгалтера ООО "МегаСтон", тогда как наименование контрагентов значения для данного предмета исследования не имеет.

Таким образом, судом установлен факт принятия Трапиковой Я.Г. на работу и выполнение ею обязанностей главного бухгалтера.

Более того, апелляционный суд отмечает, что трудовые отношения Общества с Трапиковой Я.Г. не опровергается самим Фондом, признавшим обоснованным выплату Трапиковой Я.Г. пособия в размере 28 443,78 руб. исходя из размере заработной платы в сумме 5500 руб.

В связи с отпуском по беременности и родам 20.01.2011 Трапиковой Я.Г. выдан листок нетрудоспособности ВЭ N 6378566 по месту работы в ООО "МегаСтом" на период с 20.01.2011 по 08.06.2011, по которому Обществом рассчитано и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 159 178,6 руб. (т.1 л.д. 106).

Начисление и выплата пособия по беременности и родам подтверждены расчетной ведомостью от 31.01.2011 и расходным кассовым ордером от 24.01.2011 N 18.

Таким образом, представленными в материалы дела документами Общество в полном объеме подтвердило соблюдение условий, необходимых для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между Обществом (страхователем) и работником Трапиковой Я.Г. (застрахованным лицом) трудовых отношений; наступление страхового случая (подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЭ N 6378566; наличие документов, подтверждающих факт выплаты пособия застрахованному лицу (расходный кассовый ордер N 18 от 24.01.2011), уплата страховых взносов с выплаченной Трапиковой Я.Г. заработной платы работодателем осуществлена в полном объеме.

Довод Фонда о том, что заработная плата, назначенная главному бухгалтеру Трапиковой Я.Г. (за занятость не полный рабочий день ввиду замещения должности в порядке совместительства значительно выше, чем у руководителя организации, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности установления высокой заработной платы главному бухгалтеру Общества незадолго до ухода в декретный отпуск, не может быть принят судом апелляционной инстанции исходя из следующего. Из пунктов 1, 2, 3 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" следует, что страховщики (фонд) имеют право: 1) при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая; 2) проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; 3) не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из решения, средства Фонда, подлежащие возмещению Обществу как правомерно выплаченное пособие Трапиковой Я.Г., исчислены исходя из размера оплаты труда, указанного в штатном расписании от 11.01.2010 N 2 - ранее установленного должностного оклада главного бухгалтера - 11 000 руб.; с учетом совместительства - Фонд принял 0,5 ставки, что составило 5500 руб. Таким образом, приходит к Фондом признается факт осуществления застрахованным лицом трудовой деятельности и фактически корректируется размер выплаты.

Вместе с тем, оценка экономической целесообразности установления размера заработной платы или объема выполненной сотрудником работы не входит в полномочия фонда, установленные вышеприведенным нормативным актом.

Из системного анализа норм глав 7 и 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности проверяемого страхователя, лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт.

Между тем Фонд не доказал факты выплаты Обществом пособия по беременности и родам Трапиковой Я.Г. с нарушением действующего законодательства и создания им искусственной ситуации для неправомерного получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Довод Фонда о том, что оплата труда главного бухгалтера установлена без внесения изменений в штатное расписание не может быть принят апелляционным судом, так как материалами дела подтверждена выплата главному бухгалтеру Трапиковой Я.Г. заработной платы в размере, установленном трудовым договором от 28.06.2010.

Довод Фонда о том, что с января 2011 года оклад главного бухгалтера был значительно уменьшен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с приказом от 11 января 2011 утверждено штатное расписание ООО "МегаСтон" на период с января по декабрь 2011 года. Согласно данному штатному расписанию тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера составляет 30 000 руб. В возражение доводов апелляционной жалобы Фонда Обществом представлено штатное расписание ООО "МегаСтом" от 10.01.2012 N 4, в соответствии с которым тарифная ставка главного бухгалтера составляет 30 000 руб.

Довод Фонда о невозможности осуществления деятельности Трапиковой Я.Г. в период с 25.10.2010 по 03.11.2010 и с 11.11.2010 по 18.11.2010 в связи с нахождением Трапиковой Я.Г. на стационарном лечении, соответственно в МУЗ ГО г. Воронеж "ГКБ N 3" и МУЗ ГО г. Воронеж "Родильный дом N 2", судом также отклоняется. В соответствии с п. 4.1. трудового договора от 28.06.2010, заключенного между ООО "МегаСтон" и Трапиковой Я.Г. для выполнения Трапиковой Я.Г. своих обязанностей ей был установлен ненормированный рабочий день. Как пояснил суду представитель ООО "МегаСтом", главный бухгалтер, находясь на дневном стационаре, продолжала выполнять свои обязанности по трудовому договору, в связи с чем оплата производилась в полном объеме. Нормирование труда работника и контроль за выполнением им обусловленных трудовым договором функций находится в ведении его работодателя. Также судом учитано, что ООО "МегаСтон" не обращалось в ГУ ВРО ФСС РФ за выделением средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по указанным страховым случаям.

Общество пояснило, что незанятость должности главного бухгалтера на период отпуска по беременности и родам Трапиковой Я.Г. связанно с тем, что на этот период ООО "МегаСтом" заключило договор от 01.02.2011 на бухгалтерское обслуживание с ОП "Ассистент" общества с ограниченной ответственностью "Декор". В соответствии с данным договором ООО "МегаСтон" передало ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности (за исключением составления первичной документации). Данный договор действовал в период с 01.02.2011 по 31.12.2011, что подтверждается актами N 00000014 от 28.02.2011, N 00000021 от 31.03.2011, N 00000035 от 30.04.2011, N 00000049 от 31.05.2011, N 00000071 от 31.07.2011, N 00000086 от 31.08.2011, N 00000103 от 31.10.2011, N 00000122 от 30.11.2011, N 00000138 от 31.12.2011.

В материалы дела Обществом представлен приказ о возобновлении Трапиковой Я.Г. обязанностей главного бухгалтера с 10.01.2012.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах конкретного рассматриваемого дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований и для вывода о том, что Обществом создана искусственная ситуация, направленная на необоснованное увеличение заработка главному бухгалтеру Трапиковой Я.Г., с целью возмещения пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования в завышенном размере, что могло быть расценено судом как злоупотребление своим правом со стороны страхователя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наличие страхового случая Фондом не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальном подтверждении права Общества на получение возмещения расходов, выплаченных Трапиковой Я.Г., а следовательно, на незаконность отказа в выделении средств в размере 130 323,93 руб.

Следовательно, у Арбитражного суда Воронежской области отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-8817/2011 правомерно признано недействительным решение Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 от 22.07.20110 N 1853.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела и основываясь на положениях подпункта 1 пункта 1 статьи 333, 37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в качестве истца и ответчика, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2011 по делу N А14-8817/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

В.А. Скрынников Т.Л. Михайлова