Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 03АП-5978/11

г. Красноярск

19 января 2012 г.

Дело N А33-10927/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

без лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Улви"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" октября 2011 года по делу N А33-10927/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Улви" (далее - истец, ООО "Улви", ОГРН 1068400004353, ИНН 8401011646) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Таймырбыт" (далее - ответчик, ОАО "Таймырбыт", ИНН 8401011170) о признании бездействия в отношении заявления о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Дудинка, ул. Матросова 36, первый этаж, помещение 8, общей площадью 129,6 кв. м, незаконным, об обязании рассмотреть заявление о реализации преимущественного право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещение, расположенного по адресу г. Дудинка, ул. Матросова 36, первый этаж, помещение 8, общей площадью 129,6 кв.м., об обязании принять решение по заявлению в соответствии с требованиями закона о преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Определением от 12.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года отменить.

В апелляционной жалобе истец указывает на неполное установление судом существенных обстоятельств по делу.

Ответчик по делу является муниципальным предприятием, его наименование противоречит форме создания и правовому статусу.

Таким образом, в отношении ОАО "Таймырбыт" распространяются положения Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008, согласно которому, арендаторы обладают правом на преимущественное приобретение арендуемого имущества.

В дополнении истец указал на необоснованный отказ ОАО "Таймырбыт" в продаже ему занимаемого нежилого помещения.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Таймырбыт" против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 января 2012 года.

Истец, ответчик, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (распечатка интернет страницы с официального сайта Третьего арбитражного апелляционного суда) в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с выездом для лечения.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Суд не признает причину неявки в судебное заседание представителя ООО "Улви" уважительной, поскольку истец, являясь юридическим лицом, вправе направить в судебное заседание своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.06.2008 между ОАО "Таймырбыт" (арендодатель) и ООО "Улви" (арендатор) подписан договор аренды, коммунального обслуживания и услуг по ремонту и содержанию нежилых помещений N 1/26 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 129,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова д. 3б, первый этаж, помещение 8 (125,3 кв.м.), _ часть тамбура и лестничной клетки (4,3 кв.м.) для использования магазина "Пятерочка".

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2008 по 30.05.2013.

Согласно пункту 4.4.1 договора арендатор, надлежащим образом исполняющий принятые на себя по договору аренды обязательства, имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора платеж за аренду помещений общей площадью 129,6 кв.м. составляет 13290,93 рублей в месяц, плата за услуги по ремонту и содержанию нежилого помещения составляет 50,12 рублей х 129,6 кв.м. = 6495,55 рублей

01.06.2011 ООО "УЛВИ" в адрес ОАО "Таймырбыт" представлено письмо, в котором истец просит рассмотреть возможность продажи нежилого помещения общей площадью 129,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова д. 3б, первый этаж (магазин "Пятерочка"), занимаемого истцом по договору аренды N 1/26 от 20.06.2008.

08.06.2011 ОАО "Таймырбыт" вручено генеральному директору истца уведомление о предстоящей сделке по продаже встроенных помещений N N 6 (1/2 часть), 8, расположенных по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова д. 3б, арендуемых до 30.05.2013 на основании договора аренды, коммунального обслуживания и услуг по ремонту и содержанию нежилых помещений N 1/26 от 20.06.2008.

09.06.2011 ООО "УЛВИ" в адрес ОАО "Таймырбыт" представлено письмо, в котором истец просит дополнительно рассмотреть вопрос о продаже нежилого помещения и передаче его в собственность ООО "Улви", так как из уведомления от 08.06.2011 N 2325 неясна дата предстоящей сделки по продаже помещения.

17.06.2011 ООО УЛВИ" в адрес ОАО "Таймырбыт" представлено письмо, в котором истцом сообщено о получении уведомления о предстоящей сделке, истец указал на свое желание приобрести встроенные помещения N N 6 (1/2 часть), 8, расположенных по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова д. 3б.

30.06.2011 на письмо от 17.06.2011 ОАО "Таймырбыт" истцу был направлен ответ, в котором указано, что поскольку договором N 1/26 от 20.06.2008 не предусмотрено условие о выкупе арендованного помещения, то ООО "Улви" как арендатор, в соответствии с действующим законодательством имеет лишь преимущественное право на заключение договора аренды на следующий срок, и его права и интересы не нарушаются при смене собственника переданного в аренду имущества.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском о признании бездействия в отношении заявления о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Дудинка, ул. Матросова 36, первый этаж, помещение 8, общей площадью 129,6 кв. м, незаконным, об обязании рассмотреть заявление о реализации преимущественного право на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещение, расположенного по адресу г. Дудинка, ул. Матросова 36, первый этаж, помещение 8, общей площадью 129,6 кв.м., об обязании принять решение по заявлению в соответствии с требованиями закона о преимущественном праве на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 20.06.2008 между ОАО "Таймырбыт" (арендодатель) и ООО "Улви" (арендатор) подписан договор аренды, коммунального обслуживания и услуг по ремонту и содержанию нежилых помещений N 1/26 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование помещения общей площадью 129,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Дудинка, ул. Матросова д. 3б, первый этаж, помещение 8 (125,3 кв.м.), _ часть тамбура и лестничной клетки (4,3 кв.м.) для использования магазина "Пятерочка".

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что срок действия договора аренды устанавливается с 01.06.2008 по 30.05.2013.Государственная регистрация договора осуществлена 13.01.2009, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа (л.д. 25)

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора платежи за аренду помещений общей площадью 129,6 кв.м. составляет 13290,93 рублей в месяц, плата за услуги по ремонту и содержанию нежилого помещения составляет 50,12 рублей х 129,6 кв.м. = 6495,55 рублей

Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 3 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Суд установил, что условия о порядке и сроках выкупа арендованного имущества договором N 1/26 от 20.06.2008 не предусмотрены.

ООО "Улви" как арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на следующий срок, и его права и законные интересы не нарушаются при смене собственника переданного в аренду имущества. Преимущественное право арендатора на приобретение в собственность арендованного имущества, в случае принятия собственником решения о продаже объекта, условиями договора аренды не предусмотрено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Открытое акционерное общество "Таймырбыт" является собственником встроенного помещения VI, VII, VIII, расположенного по адресу: г.Дудинка, ул.Матросова, д.3б, на основании передаточного акта, подлежащего приватизации государственного предприятия Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа "Таймырбыт" от 30.06.2005 г.. и Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа N 168 от 16.06.2005 г.., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 24-24-37/004/2008-236 от 28.05.2008 г.. В этой связи, положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ о преимущественном праве арендаторов на приобретение арендуемого имущества в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" по решению органа местного самоуправления муниципальное имущество, а также исключительные права могут быть внесены в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ. Внесение муниципального имущества, а также исключительных прав в уставные капиталы открытых акционерных обществ может осуществляться при учреждении открытых акционерных обществ.

Поэтому, тот факт, что Администрация Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района является учредителем ОАО "Таймыпбыт" не опровергает право собственности общества на переданное ему в процессе приватизации имущество и не свидетельствует о наличии прав у истца, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отказал ОАО "Таймырбыт" в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 25 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10927/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" октября 2011 года по делу N А33-10927/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Петровская