Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 06АП-6079/11

г. Хабаровск

24 января 2012 г.

Дело N А73-10671/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг": представители не явились;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому края: Гресь Анна Михайловна, представитель по доверенности от 10.01.2012 N 10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому края на решение от 15.11.2011 по делу N А73-10671/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому края

об отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю от 26.08.2011 N 17-1377/11

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Деревоперерабатывающий Холдинг" (ОГРН 1082706001520, ИНН 2706030280, адрес: 682640, Хабаровский край, г.Амурск, проспект Победы, 17 кв. 19, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, адрес: 690034, Приморский край, г.Владивосток, ул. Воропаева 33, далее - уполномоченный орган) от 26.08.2011 N 17-1377/11, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2011 по делу N А73-10671/2011 заявленные обществом требования судом удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2011.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, к началу заседания суда апелляционной инстанции представило отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, уполномоченным органом проведена проверка товаросопроводительных документов на подкарантинный груз - пиловочник ели, пихты в железнодорожных вагонах N 61563805, 53586624, 56874217. Грузоотправитель - ООО "Деревоперерабатывающий Холдинг", грузополучатель - Суйфэньхэская Торгово-экономическая компания "Хэн Чань" КНР.

При проведении фитосанитарного контроля предоставленных документов, должностным лицом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору было обнаружено, что в фитосанитарных сертификатах (далее - ФСС) N 156270611230611060, N 156270611230611061, N 156270611230611062 сопровождавших подкарантинный груз, указан только пиловочник ель, сведения о породе и объеме подкарантинного груза не соответствуют железнодорожным товарным накладным и спецификациям.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В связи с отсутствием ФСС на подкарантинный груз лесоматериал пихты в отношении Общества составлен протокол 28.07.2011 N 17-1377/11. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным органом 26.08.2011 вынесено постановление N 17-1377/11, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Действительно на момент проверки в ФСС от 23.06.2011 N 156270611230611060, N 156270611230611061, N 156270611230611062 отсутствовало указание о части вывозимого Обществом подкарантинного груза. Однако в полученных ФСС от 4-5.07.2011 N 156250602040711001, N 156250610050711001, N 156250602040711002 (л.д. 27-29) указана партия подкарантинного груза в полном объеме и виде.

Согласно штампу таможни на накладных к временной таможенной декларации N 10713030/200611/0003002 товар на ЖД платформе N 53586624 вывезен 07.07.2011, на ЖД платформе N 61563805, 56874217 вывезен 05.07.2011. Следовательно, ФСС от 4-5.07.2011 предъявлены таможне до выпуска груза. Вывоз груза осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений", поэтому в действиях общества отсутствует состав правонарушения порядка вывоза груза, предусмотренный статьей 10.2 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2011 по делу N А73-10671/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова