Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13779/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А60-30688/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребёнкиной Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Уральские газовые сети", - Лазарева Ю.П., доверенность от 31.12.2011,

от ответчика, Городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу Истца, Открытого акционерного общества "Уральские газовые сети",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 15 ноября 2011 года

по делу N А60-30688/2011,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по иску Открытого акционерного общества "Уральские газовые сети" (ОГРН 1056604083854, ИНН 6671777526)

к Городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович

о признании недействительными условий приложений к договорам аренды земельных участков,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Городскому округу Богданович в лице Администрации городского округа Богданович (далее - ответчик) о признании недействительным условий Приложения N 1 (Размер арендной платы на 2011 год (расчет)) к договорам N 45 от 26.06.1996, N 89 от 06.06.2007, N 90 от 06.06.2007 аренды земельных участков в следующей части: абз. 3 п. 2 Приложения N 1, п. 4 Приложения N 1 в части наличия в определяющей формуле расчета "Годового коэффициента" и "Коэффициента увеличения - уменьшения", а также в части наличия в расчете коэффициентов 1.115 и 1.107, установленных Постановлениями Правительства Свердловской области N 1365-ПП от 23.12.2008 и N 1685-ПП от 20.11.2009 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.65).

Решением суда от 15.11.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети", с решением суда от 15.11.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывает, что расчет арендной платы за пользование земельными участками в 2011 году произведен с нарушением действующих нормативно-правовых актов. А именно, применены при расчете арендной платы за 2011 год коэффициенты, установленные на иные расчетные периоды. Не согласен с выводом суда, что права истца еще не нарушены и у него имеется возможность обеспечить свои интересы путем внесения платежей в том размере, в котором истец признает их правомерными.

В суде апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Уральские газовые сети" (арендатор) и Камышловским городским округом (арендодатель) заключены договоры аренды земельных участков N 45 от 26.06.1996, N 89 от 06.06.2007, N 90 от 06.06.2007.

Согласно условиям договора N 45 от 26.06.1996, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2010 г., ответчик предоставил истцу в аренду земельный участок, расположенный по адресу г. Богданович, ул. Мира, занятый ГРП N5, площадью 331,81 кв.м.

В рамках договора N 89 от 06.06.2007 истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:07:1001017:0047, расположенный в границах участка с ориентиром - производственная база по адресу: Свердловская область, г. Богданович, ул. Строителей, 67, площадью 8870,0 кв.м., под объект промышленности.

Пунктом 1.1 договора N 90 от 06.06.2007 установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 66:07:1001017:0046, расположенный в границах участка с ориентиром - трансформаторная подстанция по адресу: Свердловская обл. г. Богданович, ул. Строителей, 67а, площадью 92 кв.м., под объект инженерной инфраструктуры.

В соответствии с условиями п. 3.2 договоров N 45 от 26.06.1996, N 89 от 06.06.2007, N 90 от 06.06.2007 размер арендной платы (расчет) устанавливается в приложениях N 1, которые являются неотъемлемой частью договоров.

Согласно п. 4 приложений N 1 к вышеназванным договорам расчет арендной платы, в том числе и за 2011 год, производится по формуле: Арендная плата = Арендуемая площадь*Ставка земельного налога*Коэффициент БРАП*Годовой коэффициент*Квартальный коэффициент*{коэффициент особых условий}* [коэффициент увеличения-уменьшения]*период расчета/[кол-во дней в году].

Полагая, что указанный расчет не соответствует действующему законодательству в части применения годового коэффициента 1.115, повышающего коэффициента 1.107, Открытое акционерное общество "Уральские газовые сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата. Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положения п. 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как правильно указал суд первой инстанции, в данном случае при расчете арендной платы не изменяется ни методика, ни порядок ее определения. Арендная плата определяется действующими нормативными актами, изменение ставок и коэффициентов - не является изменением арендной платы.

В таком случае, если истец полагает, что при расчете арендной платы применяется неверный коэффициент, он вправе вносить платежи в том размере, в котором он признает их правомерными, и нет необходимости реализовывать в судебном порядке свое право на судебную защиту в условиях, когда права истца еще не нарушены и у него имеется возможность обеспечить свои интересы.

С учетом вышеизложенных положений судом первой инстанции верно установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемой величиной и определяется с использованием ставок и коэффициентов, установленных уполномоченным органом и, следовательно, сам по себе расчет недействительным не является.

Вышеуказанное обстоятельство позволяет сделать вывод, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Иного истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Доводам заявителя жалобы о применении при расчете арендной платы за 2011 год коэффициентов, установленных на иные расчетные периоды, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2011 по делу N А60-30688/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова Н.А.Гребёнкина