Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 17АП-14282/11

г. Пермь

27 января 2012 г.

Дело N А71-10589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Осиповой С. П., Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой М. В.

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470): не явились;

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2011 года

по делу N А71-10589/2011,

принятое судьей Бушуевой Е. А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

к Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия, административный орган) от 31.08.2011 N 836/11 о назначении административного наказания, согласно которому, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19 Закона Удмуртской Республики N 49-РЗ от 16.11.2001 "Об административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 49-РЗ) в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года (резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2011 года) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает, что материалами дела подтверждено пренебрежительное отношение общества к своим публично-правовым обязанностям, вина заявителя состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы, в частности, меры по своевременному продлению или закрытию разрешения. Считает, что факт представления заявителем в судебном заседании копии разрешения с отметкой "разрешение исполнено", не является основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В обоснование доводов письменного отзыва указывает на отсутствие в действиях общества признаков состава административного правонарушения. Отмечает, что у общества отсутствовала реальная возможность закрыть разрешение на земляные работы 24.08.2011, оно закрыто 25.08.2011. Указывает также, что доказательства бездействия общества в материалах дела отсутствуют.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2011 административной комиссией выявлен факт незакрытого и непродленного разрешения N 1217 от 21.07.2011 на земляные работы с нарушением почвенного покрова и благоустройства территории жилого дома N 8 по ул. 30 лет Победы г. Ижевска. На основании разрешения Администрации Октябрьского района г. Ижевска N 1217 от 21.07.2011, выданного обществу, проведение земляных работ на указанном участке разрешено в период с 27.07.2011 по 24.08.2011. Разрешение в установленном порядке на 25.08.2011 заявителем не было закрыто.

По факту несоблюдения заявителем п. 2.5, 3.1 "Порядка выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "город Ижевск", утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198, п. 2.14 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске", утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116, административной комиссией в присутствии представителя заявителя - Трегубович Е. Е., действующей по доверенности от 22.07.2011, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица N 42 от 26.08.2011 (л.д. 12-13).

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 19 Закона N 49-РЗ, административным органом вынесено постановление N 836/11 от 31.08.2011 (л.д. 9-11), согласно которому обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заинтересованным лицом не был исследован вопрос о наличии вины общества, вина в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена и не доказана.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 19 Закона N49-РЗ (действующей на момент привлечения заявителя к административной ответственности) установлено, что неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а равно невыполнение в установленный срок постановления должностного лица местного самоуправления, принятых в пределах их компетенции, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до двух тысяч рублей.

В целях установления единых требований к оформлению, выдаче, продлению и закрытию разрешения на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск" решением Городской Думы г. Ижевска от 29.11.2006 N 198 утвержден "Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Порядок).

Порядок выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск распространяется на юридических и физических лиц независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности (п. 1.2 Порядка).

Из материалов дела следует, что заявитель является заказчиком на проведение земляных работ, разрешение выдано обществу как заказчику, следовательно, он несет ответственность за нарушение Порядка, непринятие своевременных мер по продлению или закрытию разрешения.

Согласно п. 2.1 указанного Порядка, юридические и физические лица осуществляют земляные работы на основании разрешения на земляные работы.

Согласно п. 2.6 Порядка юридические и физические лица после окончания работ должны закрыть разрешение по акту на исполнение разрешения за земляные работы в установленный разрешением срок.

В соответствии с п. 2.5 Порядка при невыполнении работ в установленные разрешением сроки юридические или физические лица обязаны продлить срок его действия соответствующей комиссией по заявлению на продление разрешения на земляные работы (приложение N 3).

Юридические и физические лица, осуществляющие земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", обязаны: соблюдать сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении; обеспечить информирование населения о закрытии или изменении маршрутов общественного транспорта с указанием сроков; обеспечить обустройство временных пешеходных дорожек (тротуаров) в обход зоны производства земляных работ (п. 3.1 Порядка).

Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).

Согласно п. 1.2 Правил N 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и (или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечить производство аварийных (в том числе земляных) работ, связанных с временным нарушением состояния благоустройства территорий, проезжей части дорог, переулков, проездов, мест общественного пользования, жилых, общественных зданий только на основании специального разрешения, в установленные сроки, в соответствии с требованиями действующего законодательства и Порядком выдачи и закрытия разрешений на земляные работы на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 N 198 (п. 2.14 Правил).

За нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Удмуртской Республики и органов местного самоуправления, юридические и физические лица несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Факт незакрытого и непродленного разрешения на земляные работы N 1217 от 21.07.2011 по состоянию на 25.08.2011 подтвержден материалами дела, а именно, протоколом N 42 об административном правонарушении от 26.08.2011 (л.д. 12-13), составленном, исходя из дополнений Бурова А. Л. на заседании комиссии 31.08.2011, в связи с тем, что разрешение не было закрыто на момент проверки; постановлением о назначении административного наказания N 836/11 от 31.08.2011 (л.д. 9-11); копией разрешения на земляные работы N 1217 от 21.07.2011 без отметки о его исполнении (л.д. 14-15).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт незакрытого и непродленного разрешения на земляные работы N 1217 от 21.07.2011 по состоянию на 25.08.2011 не только подтвержден материалами дела, но и не опровергнут заявителем. У заявителя была возможность воспользоваться своим правом представить объяснения при составлении протокола N 42 об административном правонарушении 26.08.2011, однако представитель общества Трегубович Е. Е., действующая по доверенности от 22.07.2011, не пояснила, что разрешение закрыто, ограничилась лишь тем, что необходимые объяснения будут представлены на административную комиссию.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Представленная суду первой инстанции копия разрешения на земляные работы N 1217 от 21.07.2011, с отметкой "разрешение исполнено" не свидетельствует о принятии обществом надлежащих мер, направленных на недопущение выявленного нарушения на день обнаружения правонарушения. Устранение нарушения после проведения проверки об отсутствии вины общества не свидетельствует.

Выводы суда первой инстанции о том, что заинтересованным лицом не был исследован вопрос о наличии вины общества, вина в совершении вменяемого административного правонарушения не установлена и не доказана, ошибочен. Вопрос вины в постановлении исследован. Административным органом установлено, что поскольку в соответствии с разрешением N 1217 земляные работы разрешаются в сроки с 27 июля по 24 августа 2011 года у общества имелась возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению предприняты не были, заявитель бездействовал.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19 Закона N 49-РЗ от 16.11.2001.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание определено в пределах санкции ч. 2 ст. 19 Закона N 49-РЗ.

При указанных обстоятельствах, принимая их в совокупности, оспариваемый судебный акт следует отменить и в удовлетворении заявления общества отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270 ч.ч. 1 и 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2011 года по делу N А71-10589/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района г. Ижевска о назначении административного наказания от 31.08.2011 N 836/11 в виде штрафа в размере 500 рублей, - отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С. П. Осипова Л. Ю. Щеклеина