Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 г. N 03АП-5842/11

г. Красноярск

17 января 2012 г.

Дело N А33-10452/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "29" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (ответчика): Черепкова Д.В.- представителя по доверенности N 11-Ю от 10.10.2011,

от ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" (истца): Ястребкова В.В. - представителя по доверенности N 113 от 26.12.2011; Саватеева В.Г. - представителя по доверенности N 112 от 22.12.2011; Еременко И.Н. - представителя по доверенности N 45 от 16.04.2011; Павлова М.В. - представителя по доверенности N 68 от 15.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Уральская энергетическая строительная компания", ОГРН 1045900360373, г. Екатеринбург

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" октября 2011 года по делу N А33-10452/2011, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Уральская энергетическая строительная компания" (далее - истец, ОАО "Уральская энергетическая строительная компания", ОГРН 1045900360373) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" (далее - ответчик, КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435) об обязании подписать дополнительное соглашение об увеличении контрактной цены на дополнительные работы в сумме 214587892 рублей к государственному контракту N 03-31/08 от 27.08.2008.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- судом не учтен довод истца, что его требования не противоречат части 10 статьи 65 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, так как фактические объемы работ были изменены ответчиком до 01.10.2010, что подтверждается письмом ОАО "УЭСК" исх. 014-1261 от 18.09.2009 и письмом исх. N М2/41/287 от 25.09.2009, а также факт утверждения ответчиком рабочей документации.

- в информационной карте открытого аукциона N А149/08 указано, что государственный заказчик вправе при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом работ не более чем на десять процентов в случае выявления потребности в дополнительных работах, не предусмотренных контрактом, но связанных с работами, предусмотренными контрактом. При этом изменяется и цена контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, но не более чем на десять процентов;

- ответчик не оспаривал ни факт выполнения истцом дополнительных работ, ни объем, стоимость дополнительных работ, поэтому в соответствии со статьей 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу КГКУ "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья", против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 29 декабря 2011 года.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Представители истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

27.08.2008 г.. между Государственным учреждением "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Уральская энергетическая строительная компания" (подрядчик) по результатам проведенного аукциона был заключен Государственный контракт N 03-31/08 (СДО/367/08) на выполнение комплекса работ по строительству В Л 500 кВ "Богучанская ГЭС - ПС Ангара" по титулу "Строительство линий электропередачи от подстанции Камала-1 до строящейся Богучанской ГЭС через пос. Карабула".

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить комплекс работ, включая: разработку рабочей документации, включая эксплуатационную, поставку материалов и конструкций, выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ, приемо-сдаточные испытания и ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание, а покупатель обязуется принять и оплатить указанные работы и услуги.

Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена контракта составляет 2 609 438 180 рублей и оформляется протоколом соглашения. Указанная в договоре цена является твердой и не подлежит каким-либо изменениям. Решения и изменения по результатам разработки рабочей документации, изменения цен материалов, оборудования и работ не являются основанием для корректировки цены договора, кроме случаев, когда в техническую часть аукционной документации по инициативе заказчика вносятся дополнительно (по отношению к техническим требованиям аукционной документации) условия. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение к договору.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено, что заказчик вправе при исполнении контракта в одностороннем порядке изменить объем всех предусмотренных контрактом поставок, работ и услуг не более чем на десять процентов такого объема в случае выявления потребности в дополнительных поставках, работах и услугах не предусмотренных контрактом, но связанных с поставками, работами и услугами, предусмотренными контрактом, или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части поставок, работ и услуг, связанной с внесением изменений в техническую документацию. При этом по согласованию с подрядчиком заказчик вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных поставок, работ и услуг или объему указанной части поставок, работ и услуг, но не более чем на десять процентов такой цены. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение к контракту.

Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию в августе 2010 г.. (пункт 3.3).

Контрактом предусмотрено, что подрядчик обязуется производить работы в полном соответствии с документацией, утвержденной заказчиком, и строительными нормами и правилами (п. 4.2). Незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможности неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы; иных обстоятельств, способных повлечь за собой изменение сроков или стоимости выполняемых работ. При этом подрядчик при наступлении вышеуказанных чрезвычайных событий после незамедлительного уведомления Заказчика обязан принимать все возможные меры, направленные на ликвидацию последствий таких событий и предотвращение или минимизацию причиняемого ущерба объекту, вреда жизни и здоровью находящихся на объекте лиц (п. 4.17).

В пункте 4.18 контракта указано, что подрядчик подтверждает, что он заключил контракт на основании должного изучения данных об объекте в представленной заказчиком информации и аукционной документации. Подрядчик подтверждает, что если он не ознакомится со всеми данными и информацией, предоставленной заказчиком, то это не освобождает его от ответственности за должную оценку сложности и стоимости успешного выполнения работ по объекту.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным работам, разработке рабочей документации - в размере 5 % от стоимости работ указанных в актах сдачи - приемки работ, выплачиваются в течение 20 банковских дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14).

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине либо по инициативе подрядчика, оплачиваются подрядчиком за свой счет, при условии, что они не вызваны невыполнением заказчиком своих обязательств. Приостановление работ на любой срок осуществляется по соглашению сторон, в котором стороны предусматривают размер компенсации Подрядчику убытков, связанных с приостановкой работ (простой, перебазировка техники, рабочей силы и др.) (п. 6.8).

В силу пункта 7.2.4 заказчик вправе вносить обоснованные изменения в объем работ, которые, по его мнению, необходимы для улучшения технических и эксплуатационных характеристик объекта, если данные работы еще не выполнены подрядчиком. Он может дать письменное распоряжение, обязательное для подрядчика, с указанием: увеличить или сократить объем любой работы, включенной в контракт; исключить любую работу; изменить характер, или качество, или вид любой части работы; выполнить дополнительную работу любого характера, необходимую для завершения комплексной реконструкции объекта.

В соответствии с пунктами 7.4.4, 7.4.5 приемка объекта в целом осуществляется приемочной комиссией, состав которой утверждается заказчиком. Результаты работы приемочной комиссии оформляются актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14). Датой приемки работ считается дата подписания соответствующего акта. Промежуточная ежемесячная приемка выполненных работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма N КС-2), которые являются основанием для проведения расчетов за выполненные работы. Акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2) оформляются на основании локальных смет, составленных в ценах 2001 года, с применением индекса пересчета от сметной стоимости к твердой цене по контракту.

Пунктом 7.4.7 контракта предусмотрено, что подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа месяца представляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3). После получения форм N КС-2 и N КС-3 заказчик обязан в 3-дневный срок подписать формы или направить мотивированный отказ от их подписания. После подписания заказчиком формы N КС-3 подрядчик в 3-дневный срок представляет заказчику к оплате счет-фактуру.

Если заказчик в установленный срок не подписал формы N КС-2, N КС-3 или не дал мотивированный отказ, то работы (услуги), определенные в этих формах, считаются принятыми заказчиком без замечаний, а формы N КС-2, N КС-3 должны быть оплачены в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента получения счета-фактуры.

Пунктами 14.1, 14.2, 14.3 предусмотрено, что любые изменения и дополнения в контракт вносятся по взаимному согласию сторон и оформляются дополнительным соглашением, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью контракта. В случае, если от заказчика поступило письменное распоряжение или указание, (в числе, содержащееся в чертежах, либо технических условиях), которое ведет к пересмотру работ, согласованных при заключении контракта, заказчик или подрядчик имеют право на внесение изменений в контракт. Подрядчик, прежде чем продолжить выполнение работ, на которые влияют указанные в п. 14.2 обстоятельства, обязан незамедлительно в письменном виде обратиться к заказчику с просьбой о внесении изменений в условия контракта. В течение 7 дней с момента запроса подрядчика о внесении изменений или иного срока, согласованного с заказчиком, по каждому конкретному изменению подрядчик предоставляет заказчику подробные расчеты, подготовленные в соответствии с требованиями заказчика. Обосновывающие расчеты должны включать в себя описание работ, которые должны быть выполнены в связи с изменением, график их выполнения с указанием привлекаемых ресурсов, изменение цены контракта (если таковое имеется), изменение плана работ и сроков окончания строительства (если таковое имеется). Подрядчик не производит никаких изменений в работах до подписания соответствующего дополнительного соглашения к контракту.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.12.2008 г.. стороны внесли изменение в название контракта, которое изложили в следующей редакции: "Государственный контракт N 03-31/08 от 27.08.2008 г.. на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству 1-ой воздушной линии электропередачи (500 кВ) - от строящейся Богучанской ГЭС до подстанции "Ангара".

В результате заключенного 19.05.2009 г.. дополнительного соглашения N 3 от 19.05.2009 г.. все права и обязанности заказчика по контракту перешли от Государственного учреждения "Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС" к Краевому Государственному учреждению "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья".

В своем исх. N 720 от 17.06.2011 г. ответчик известил об изменении наименования на Краевое Государственное Казенное учреждение "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья".

Письмами от 18.09.2009 г.. N 014-2162 и от 07.04.2010 г.. N 014-715 в адрес ответчика направлялись материалы по увеличению объема и стоимости работ по строительству первой цепи В Л 500 кВ "Богучанская ГЭС - ПС Ангара" в рамках государственного контракта N 03-31/08 от 27.08.2008 г.. с целью компенсации подрядчику дополнительных затрат, вызванных производством дополнительных работ, не предусмотренных госконтрактом.

Направленное истцом дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта до 2 618 636 919 рублей, ответчиком не подписано.

Согласно акту N 1 рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения от 02.06.2011, подписанному представителями истца и ответчика сметная стоимость линии электропередачи по утвержденной проектно-сметной документации в ценах 2001 составила 2 403 848 010 рублей (л.д. 76-79 том N 7)

Как следует из искового заявления, после выхода рабочей документации по строительству объекта было скорректировано количество фундаментов на 1 286,0 куб.м., опор на 344,28 тн, сцепной арматуры и изоляторов на 36 комплектов в сторону увеличения по сравнению с количеством, предусмотренным в тендерной документации и госконтракте, что подтверждает письмо ОАО "Дальэнергосетьпроект" N 3748-10 от 25.11.2009 г..

Как указал истец, ОАО "Уральская энергетическая строительная компания" были выполнены дополнительные работы на сумму 214 587 892 рублей согласно локальному сметному расчету (который не подписан со стороны заказчика), а именно выполнены работы по установке дополнительных фундаментов в объеме 905,74 куб.м., устройству опор в объеме 348,375 тн, монтажу арматуры в объеме 95,905 тн, монтажу изоляторов в объеме 76,904 тн. Так контрактом предусмотрен объем работ: по устройству фундамента 3430,60 куб.м., фактически выполнено 4336,34 куб.м. (разница в объемах 905,74 куб.м.); по установке опор 3086,871 тн, фактически выполнено 3435,246 тн (разница 348,375 тн); по монтажу арматуры 108,56 тн., фактически выполнено 204,47 тн (разница 95,905 тн); по монтажу изоляторов 361,59 тн, фактически выполнено 438,49 тн (разница 76,904 тн).

В подтверждение истец представил: не подписанный со стороны заказчика локальный сметный расчет, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 с мая 2009 г. по декабрь 2009 г., с февраля 2010 г. по август 2010 г., подписанные ответчиком, реестр выполненных работ, акт N 1 от 02.06.2011 рабочей комиссии с актами освидетельствования устраненных замечаний.

Истец указал, что ответчиком и ОАО "ФСК ЕЭС", осуществляющим строительный контроль на строительстве Объекта В Л 500 кВ Богучанская ГЭС - ПС Ангара, был признан факт увеличения объемов работ по отношению к аукционной документации, о чем свидетельствует письмо исх. N М2/41/287 от 25.09.2009 г. и пункт 2 протокола рабочего совещания от 27 апреля 2010 г..

Однако, дополнительное соглашение об увеличении контрактной цены в размере стоимости дополнительных работ на сумму 214 788 909 рублей с НДС, что составляет 8,94% от контрактной цены, заказчиком не было подписано.

Учитывая изложенные обстоятельства открытое акционерное общество "Уральская энергетическая строительная компания" обратилось в арбитражный суд с иском об обязании казенного учреждения "Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья" подписать дополнительное соглашение об увеличении контрактной цены на сумму дополнительных работ 214587892 рублей к государственному контракту N 03-31/08 от 27.08.2008.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статья 768 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.

При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.10.2011 N 9382/11 по делу N А56-43217/2010.

В этой связи, судом отклоняется ссылка истца на часть 10 статьи 65 федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заключенный 27.01.2009 между сторонами государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд N 03Н-00/09, по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5).

Таким образом, положения статьи 743 ГК РФ не предусматривают обязательность изменения условий государственного контракта в части его цены по соглашению сторон в связи с необходимостью проведения дополнительных работ подрядчиком. При этом подрядчику предоставлено право требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, после сообщения заказчику об обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ.

Согласно статье 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2).

Подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование положений пункта 3 статьи 744 ГК РФ и статьи 450 ГК РФ свидетельствует о возможности в судебном порядке пересмотреть цену государственного контракта, если по не зависящим от Заказчика причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов (пункт 3).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 цена контракта составляет 2 609 438 180 рублей, стоимость дополнительно выполненных истцом работ составляет 214 788 909 рублей, что составляет 8,23 % от контрактной цены. Поскольку стоимость дополнительно выполненных работ не превышает 10% от первоначально согласованной цены контракта, основания для внесения изменений в государственный контракт путем обязания ответчика подписать дополнительное соглашение, отсутствуют.

Пунктом 2.4 государственного контракта предусмотрено право заказчика (но не обязанность) по согласованию с подрядчиком изменить цену контракта пропорционально объему дополнительных поставок, работ и услуг не более чем на десять процентов цены. В этих случаях оформляется дополнительное соглашение к контракту.

Учитывая, что основания для внесения изменений в судебном порядке в государственный контракт установленные законом и договором отсутствуют, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований об обязании подписать дополнительное соглашение об увеличении контрактной цены на дополнительные работы в сумме 214587892 рублей к государственному контракту N 03-31/08 от 27.08.2008.

Письмо директора Дирекции по строительству объектов СВМ БоГЭС, адресованное ответчику "Об изменении стоимости контракта" от 25.09.2009 N М2/41/287 свидетельствует об исполнении истцом обязанности по уведомлению Заказчика об увеличении стоимости строительства ВЛ 500 кВ Богучанская ГЭС - ПС Ангара, выполняемого ОАО "УЭСК" по государственному контракту от 27.08.2008 N 03-31/08 (л.д. 91 том N 1). Поэтому истец вправе требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ по правилам статьи 743 ГК РФ. При этом истцу надлежит доказать фактическое выполнение дополнительных работ, учитывая, что согласно акту N 1 рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения от 02.06.2011, подписанному представителями истца и ответчика, сметная стоимость линии электропередачи по утвержденной проектно-сметной документации в ценах 2001 составила 2 403 848 010 рублей, что не превышает цены контракта.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 28 октября 2011 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-10452/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" октября 2011 года по делу N А33-10452/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова