Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-22076/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-21412/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Зайцевой Е.К., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

при участии:

от истца: Скопцева В.В. по доверенности от 26.12.2011

от ответчика: Кац О.С. по доверенности от 11.01.2012

от 3-го лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПетроСГЭМ" (регистрационный номер 13АП-22076/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 по делу N А56-21412/2011 (судья Колосова Ж.В.), принятое

по иску ЗАО "Спецгидромонтаж"

к ООО "ПетроСГЭМ"

3-е лицо: ЗАО "Атомстройэкспорт"

о взыскании 51 699 334 руб. 15 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Спецгидромонтаж" (196084, г.Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 1, корп. 2; ОГРН 1027809181762; далее - ЗАО "Спецгидромонтаж") обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПетроСГЭМ" (197760, г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д.15 "А"; ОГРН 1027808866282; далее - ООО "ПетроСГЭМ"), с учетом изменения исковых требований, 36 964 939 руб. 85 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 175-01/08 от 01.02.3008, 6 390 329 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 13/10 от 16.03.2010 по состоянию на 28.09.2011, 8 344 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 28.09.2011, исходя из суммы задолженности 36 964 939 руб. 85 коп. Истец также просит взыскать проценты за период с 29.09.2011 по день фактической уплаты исходя из суммы основного долга 36 964 939 руб. 85 коп. и ставки рефинансирования 8,25%.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество "Атомстройэкспорт" (115184, Москва, ул. М. Ордынка, д. 35, стр. 3; ОГРН 1027739496014; далее - ЗАО "Атомстройэкспорт").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 исковые требования удовлетворены, в части взыскания 36 964 939 руб. 85 коп. долга, 8 344 065 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 28.09.2011, а также процентов за период с 29.09.2011 по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 36 964 939 руб. 85 коп. и ставки рефинансирования на день вынесения решения суда. В части взыскания 6 390 329 руб. 30 коп. процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 13/10 от 16.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ПетроСГЭМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой оспаривает сумму взысканных процентов, исходя из периода их начисления. Податель жалобы также указывает на неправомерное неприменение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании процентов.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны в порядке статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ урегулировали спорные правоотношения, заключив 17.11.202011 мировое соглашение, которое просят утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик отказался от апелляционной жалобы.

ЗАО "Атомстройэкспорт", извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание своего представителя не направило.

В представленном мировом соглашении подтверждено, что сторонам, его подписавшим, известны последствия заключения мирового соглашения.

Учитывая соответствие представленного мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ, баланс интересов сторон, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Пункты 3-6 заключенного сторонами мирового соглашения носят технический характер и воспроизводят содержание норм процессуального права, действующих вне зависимости от соглашения сторон, поэтому не нуждаются во внесении в резолютивную часть судебного акта.

Поскольку нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им госпошлины, мировое соглашение может содержать условие о распределении судебных расходов по уплате истцом госпошлины в остальной части.

В случае, если участники мирового соглашения не приведут условие мирового соглашения о распределении судебных расходов в соответствие с требованиями указанных норм, суд распределяет их самостоятельно, руководствуясь частью 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При утверждении мирового соглашения, принимая во внимание принцип возложения расходов по государственной пошлине на ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прекращения производства по делу.

Учитывая свободное волеизъявление ответчика и отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию его заявления, отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе, при этом в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 138-141, частью 2 статьи 150, 151, 266, пунктом 3 части 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение ЗАО "Спецгидромонтаж" и ООО "ПетроСГЭМ", датированное 17.11.2011, на следующих условиях.

1. На момент подписания мирового соглашения ответчик добровольно погасил сумму задолженности (основной долг) по договору N 175-01/08 от 01.02.2008, требование о взыскании которой было заявлено истцом в рамках дела N А56-21412/2011.

Основной долг по указанному выше договору погашен ответчиком в полном объеме, а именно - в размере 36 964 939 (тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 85 копеек.

2. В связи с указанными обстоятельствами истец отказывается от остальных требований, заявленных им в рамках дела N А56-21412/2011, а именно:

2.1. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2009 по 28.09.2011 в размере 8 344 065 (восемь миллионов триста сорок четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

2.2. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 36 964 939 руб. 85 коп. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

2.3. Истец отказывается от требований о взыскании с ответчика процентов по кредиту по кредитному договору N 13/10 от 16.03.2010 на 28.09.2011 в сумме 6 390 329 (шесть миллионов триста девяносто тысяч триста двадцать девять) рублей 30 копеек.

Возвратить ЗАО "Спецгидромонтаж" из федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ПетроСГЭМ" (197760, г.Санкт-Петербург, г.Кронштадт, Кронштадтское шоссе, д.15 "А"; ОГРН 1027808866282) в пользу ЗАО "Спецгидромонтаж" (196084, г.Санкт-Петербург, ул. Заозерная, д. 1, корп. 2; ОГРН 1027809181762) 100 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Принять отказ ООО "ПетроСГЭМ" от апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "ПетроСГЭМ" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен