Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-18338/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-23222/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой О.Н.

при участии:

от истца: представитель ООО "Мегапарк" Богатов В.Г. по доверенности от 24.06.2011 г.., представитель ООО "ВЭП" Богатов В.Г. по доверенности от 15.07.2010 г..;

от ответчика: представитель адвокат Щеглов А.Ю. по доверенности от 10.11.2011 г..;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18338/2011) общества с ограниченной ответственностью "Мегапарк" (ОГРН 1067847352836; место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Парковая ул, 4, Лит.А) и общества с ограниченной ответственностью "ВЭП" (ОГРН 1037811066776; место нахождения: 196084, г. Санкт-Петербург, Заставская ул, 7)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А56-23222/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Мегапарк"

к ЗАО "НПЦ "Ленгормет"

о взыскании 2 878 159 руб. и расторжении договора

и по встречному иску ЗАО "НПЦ "Ленгормет"

к ООО "Мегапарк", ООО "ВЭП"

о взыскании 1 313 763 руб. 56 коп. и расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегапарк" и общество с ограниченной ответственностью "ВЭП" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" (далее - ЗАО "НПЦ "Ленгормет") о расторжении договора аренды от 05.12.2003 N 1, а также о взыскании в пользу ООО "Мегапарк" 1 824 885 руб. 57 коп. убытков и 1 053 164 руб. 04 коп. неосновательного обогащения (с учетом изменения исковых требований).

ЗАО "НПЦ "Ленгормет" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Мегапарк" 1 141 345 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2010 года, 171 941 руб. 21 коп. пеней и о расторжении указанного договора аренды (с учетом изменения встречных исковых требований).

Определением от 10.11.2010 арбитражный суд по ходатайству ЗАО "НПЦ "Ленгормет" произвел замену ненадлежащего ответчика по встречному иску - ООО "Мегапарк" на ООО "ВЭП".

Решением от 22.11.2010 в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу ООО "Мегапарк" убытков и неосновательного обогащения отказано, встречный иск удовлетворен частично: с ООО "ВЭП" в пользу ЗАО "НПЦ "Ленгормет" взыскано 1 141 740 руб. задолженности и 70 000 руб. неустойки; первоначальное и встречное требования о расторжении договора аренды оставлены без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции решение отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.

ООО "Мегапарк" заявило отказ от исковых требований в части взыскания убытков и расторжения договора, просило взыскать с ЗАО "НПЦ "Ленгормет" 1053164 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

ЗАО "НПЦ "Ленгормет" заявило отказ от встречных исковых требований в части расторжения договора аренды и взыскания пеней, изменило основание встречных исковых требований и просило взыскать с ООО "Мегапарк" 1 141 740 руб. неосновательного обогащения за период с апреля по июнь 2010 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 иск удовлетворен, с ЗАО "НПЦ "Ленгормет" в пользу ООО "Мегапарк" взыскано 1053164 руб. 04 коп. неосновательного обогащения в качестве излишне уплаченной арендной платы; в удовлетворении встречного иска о взыскании 1 141 740 руб. неосновательного обогащения отказано, приняты отказ ООО "Мегапарк" от исковых требований о взыскании убытков и расторжении договора и отказ ЗАО "НПЦ "Ленгормет" от встречных исковых требований о взыскании неустойки и расторжении договора, производство по делу в указанной части прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2011 года решение от 22.11.2010 и постановление от 28.03.2011 по делу отменены, дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела ООО "Мегапарк" в порядке статьи 49 АПК РФ представило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ЗАО "НПЦ "Ленгормет" 1 053 164 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения размера арендных платежей. Уточнение принято судом.

Решением от 13.09.2011 г.. в иске Общества с ограниченной ответственностью "Мегапарк" к закрытому акционерному обществу "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" отказано; с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭП" в пользу закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" взыскано 1 141 345 руб. задолженности по арендной плате, 171941 руб. 21 коп. пени, 28 137 руб. 63 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины; в части требования закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" о расторжении договора аренды принят отказ от иска, производство по делу прекращено.

ООО "Мегапарк" и ООО "ВЭП" не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу в которой просит отменить решение в части взыскания с ООО "ВЭП" арендной платы и штрафных санкций и вынести по делу новый судебный акт, отказав ЗАО "НПЦ "Ленгормет" в удовлетворении исковых требований, удовлетворив исковые требования ООО "Мегапарк" взыскав с ЗАО "НПЦ "Ленгормет" неосновательное обогащение полученное в результате завышения размера арендных платежей в сумме 1 053 164 руб. 04 коп., а также судебные расходы по делу в размере 11 657 руб. 62 коп. госпошлины, и расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. По мнению подателя жалобы, судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Определением от 29.11.2011 г.. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18.01.2012 г.. для предоставления дополнительных документов.

09.12.2011 г.. в апелляционный суд от истцом поступили письменные пояснения к позиции.

В судебном заседании представитель истца ООО "ВЭП" пояснил, что истец просит расторгнуть договор аренды. ООО "Мегапарк" просил взыскать неосновательное обогащение.

Ответчик пояснил, что просит взыскать задолженность по арендной плате с ООО "ВЭП" и проценты за неисполнение обязательства по оплате арендной плате.

Истцы поддержали доводы апелляционной жалобы, Ответчик с доводами жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НПЦ "Ленгормет" (арендодатель) и ООО "ВЭП" (арендатор) заключили договор от 05.12.2003 N 1 аренды нежилого помещения площадью 1438,4 кв.м с инвентарным номером 10Н, являющегося 14384/38094 частью нежилого помещения общей площадью 3809,4 кв.м (кадастровый номер 78:7601А:6:5:1), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Парковая ул., д. 4, лит. А, пом. 1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 8Н, 9Н, 10Н, для использования под офисные цели и как объект общественного питания.

Пунктом 3.1 установлен срок действия договора - 12 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 01.04.2004.

Согласно пункту 4.1 договора размер ежемесячной арендной платы за квадратный метр передаваемого помещения составляет 135 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата подлежит увеличению с учетом коэффициента 0,1%, но не более одного раза в год.

В дальнейшем ООО "ВЭП" заключило с ООО "Мегапарк" договоры от 17.04.2006 и 01.01.2010 уступки прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды.

Указанные договоры уступки прав не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Полагая, что ответчик выставлял счета, завышая размер арендной платы, ООО "Мегапарк" направило ЗАО "НПЦ "Ленгормет" претензию от 23.04.2010 с требованием провести сверку взаимных расчетов. Поскольку требование претензии было оставлено без удовлетворения, ООО "Мегапарк" и ООО "ВЭП" обратились в суд с настоящим иском.

Ввиду прекращения поступления арендных платежей с апреля 2010 года ЗАО "НПЦ "Ленгормет" заявило встречный иск.

При новом рассмотрении дела ООО "Мегапарк" в порядке статьи 49 АПК РФ представило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ЗАО "НПЦ "Ленгормет" 1 053 164 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения размера арендных платежей. Уточнение принято судом.

ЗАО "НПЦ "Ленгормет" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ООО "ВЭП" 1 141 345 руб. задолженности по арендной плате за период с апреля по июнь 2010 года, 171941 руб. 21 коп. неустойки за период с 10.04.2010 по 26.07.2010, в части требования о расторжении Договора аренды от 05.12.2003 N 1 отказалось от иска. Уточнение принято судом.

В соответствии со статьей 606, пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор от 17.04.2006 г.. и от 01.01.010г. уступки прав и обязанностей арендатора не зарегистрированы в установленном порядке.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры цессии являются незаключенными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ООО "Мегапарк" фактически пользовался помещением 10 Н в нежилом помещении по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Парковая, 4, лит.А. Размер платы за пользование помещением ООО "Мегапарк" и ЗАО "НПЦ "Ленгормет" не согласовывали, однако, перечисление истцом платы за пользование помещением, сверки расчетов с ответчиком по поступившим платежам свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по размеру платы.

Оснований считать, что размер платежей должен соответствовать размеру арендной платы, указанной в договоре аренды от 05.12.2003 г.. N 1, у ООО "Мегапарк" не имеется. Поскольку истец документально не подтвердил, что ответчик обогатился за счет него, у суда первой инстанции не имелось оснований взыскивать неосновательное обогащение в виде излишне уплаченной арендной платы.

Поскольку ООО "ВЭП" не представило доказательств полного и своевременного внесения арендной платы, встречный иск о взыскании задолженности удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Доводы истца о передаче спорного помещения в пользование другим лицам, документально не подтверждены, представленные доказательства однозначно не свидетельствуют о передаче помещения и невозможности реализации истцом прав арендатора. Договоры и акты не содержат указания на помещение, переданное в аренду по договору от 05.12.2003 г.. N 1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Заявлением поданным в суд первой инстанции (без номера и без даты) и подписанным представителями истцов - ООО "ВЭП" и ООО "Мегапарк" (л.д. 117 т.1) ООО "ВЭП" потребовало расторжения договора аренды от 05.12.2003 г.. N 1; ООО "Мегапарк" заявило требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

ООО "ВЭП" от своих требований о расторжении договора аренды не откаывалось.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не рассмотрел требования ООО "ВЭП" о расторжении договора аренды, изложенное в заявлении об изменении требований (л.д. 117 т.1). При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ООО "ВЭП" поддержал требование о расторжении договора аренды от 05.12.2003 г.. N 1, пояснил, что досудебный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации им не соблюден.

Исковые требования ООО "ВЭП" о расторжении договора следует оставить без изменения.

Апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, поскольку суд не рассмотрел требование ООО "ВЭП".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2011 г.. по делу N А56-23222/2010 отменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО "ВЭП" о расторжении договора аренды от 05.12.2003 г.. N 1 оставить без рассмотрения. Отказать ООО "Мегапарк" в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" о взыскании 1 053 164 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ВЭП" (ОГРН 1037811066776, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, Заставская ул. 7) в пользу Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" (ОГРН 1037821015011, место нахождения: 196084, г.Санкт-Петербург, ул.Парковая, д.4, лит.А) 1 141 345 руб. задолженности по арендной плате, 171 941 руб. 21 коп. неустойки, 28 137 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

Принять отказ Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" от иска в части расторжения договора аренды от 05.12.2003 г.. N 1. В части требований Закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский и технологический центр по горному и металлургическому оборудованию с опытным производством "Ленгормет" о расторжении договора аренды от 05.12.2003 г.. N 1 производство по делу прекратить.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.В. Горшелев Я.Г. Смирнова