Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 01АП-7367/11

г. Владимир

23 января 2012 г.

Дело N А11-8481/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 23.01.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования поселка Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН 3314900262, ОГРН 1023300933523) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу N А11-8481/2011, принятое судьей Шимановской С.Я. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области о взыскании с администрации муниципального образования поселка Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области недоимки по налогу на имущество за второй квартал 2011 года в сумме 290 596 рублей и пеней в сумме 13 824 рублей 04 копеек.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области - Владыкина А.В. по доверенности от 13.01.2012 N 6-ю; администрации муниципального образования поселка Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области - Левицкий Е.Л. на основании выписки из ЕГРЮЛ от 14.09.2011.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Администрация муниципального образования поселка Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области (далее по тексту - администрация, заявитель), являясь в силу статьи 384 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком налога на имущество организаций, 26.07.2011 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2011 года, согласно которому сумма авансовых платежей по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2011 года составила 290 596 рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком в добровольном порядке налоговых обязательств Инспекцией направлены в адрес администрации требования от 27.07.2011 N 129891 об уплате налога за 2 квартал 2011 года в срок до 16.08.2011, от 12.08.2011 N 70194 об уплате пеней в срок до 01.09.2011.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации суммы 304 420 рублей 04 копеек, составляющей недоимку по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 290 596 рублей, пеней, начисленных за неуплату налога на имущество организаций в сумме 13 824 рублей 04 копеек.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь статьями 23, 45, 379 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Закона Владимирской области от 12.11.2003 N 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций", пришел к выводу об обоснованности требований налогового органа и решением от 07.11.2011 удовлетворил заявление Инспекции.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие переплаты по налогу в сумме 166 408 рублей по состоянию на 25.11.2011, в связи с чем считает необоснованным взыскание с администрации спорной суммы налога и пеней.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы налогового органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней (пункт 1 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно статье 379 Кодекса налоговым периодом по налогу на имущество организаций признан календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Владимирской области от 12.11.2003 N 110-ОЗ "О налоге на имущество организаций" по итогам отчетных периодов, установленных пунктом 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики уплачивают авансовые платежи в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрацией открыты лицевые счета, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях.

Срок уплаты авансового платежа по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2011 года - 10.07.2011.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции администрация не представила доказательства уплаты авансовых платежей в сумме 290 596 рублей и пеней в сумме 13 824 рублей 04 копеек.

Принудительное взыскание задолженности в порядке статьей 46, 47 Кодекса Инспекцией не осуществлялось.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с администрации авансовых платежей по налогу на имущество организаций в указанной сумме и пеней за их несвоевременную уплату признаны судом первой инстанции обоснованными.

Довод заявителя о том, что в результате представления уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2010 год, 1 и 2 кварталы 2011 года у него возникла переплата по состоянию на 25.11.2011 в сумме 166 408 рублей не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения переплата по налогу отсутствовала.

Доказательств уплаты задолженности либо зачета спорных платежей на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого решения администрацией, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области правомерно удовлетворил заявление Инспекции о взыскании с администрации недоимки по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2011 года в сумме 290 596 рублей и пеней в сумме 13 824 рублей 04 копеек.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу N А11-8481/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселка Красное Эхо Гусь-Хрустального района Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова