Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2007 г. N 17АП-2177/07

г. Пермь

02 апреля 2007 г.

Дело N А71-5102/2006-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Н.Г.Селяниной

Судей Казаковцевой Т.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосиной И. А.

при участии в судебном заседании

от заявителя ФНС России, Межрайонная ИФНС N 9 по Удмуртской Республике- Пестерова Т.В.- дов. от 09.01.2007 г.. N 18-01/009202.

от должника- не явился.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ФНС России, Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике, на определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2007 г.. по делу N А71-5102/2006-Г26

о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВМВ-Паритет-Транс", установил:

Федеральная налоговая служба России, Межрайонная ИФНС России N 9 по Удмуртской республике обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВМВ-Паритет-Транс".

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2007 г.. производство по заявлению ФНС России о признании ООО "ВМВ-Паритет-Транс" несостоятельным (банкротом) прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ.

ФНС России, Межрайонная ИФНС N 9 по Удмуртской Республике, с определением от 14.02.2007 г.. не согласна, просит определение арбитражного отменить, принять новый судебный акт и удовлетворить ходатайство арбитражного управляющего о введении в отношении ООО "ВМВ-Паритет-Транс" процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре. Заявитель считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя на момент введения процедуры наблюдения ООО "ВМВ-Паритет-Транс" не имело признаков отсутствующего должника.

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 268, ст. 272 АПК РФ, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил.

Определением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2006 г.. в отношении ООО "ВМВ-Паритет-Транс" введена процедура наблюдения сроком до 6 декабря 2006 г.., временным управляющим должника утверждён Цапин Ю.И.

Согласно ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом, независимо от размера кредиторской задолженности.

Действие указанных положений закона распространяется на случаи, когда имущество должника - юридического лица, заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по его счетам, а также имеются в наличии иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Из материалов дела следует, что в течение последних двенадцати месяцев, предшествовавших моменту принятия уполномоченным органом решения о передаче заявления о банкротстве в суд, юридическое лицо не представляло документы об отчётности и не осуществляло операций по банковскому счёту. Согласно имеющимся сведениям у ООО "ВМВ-Паритет-Транс" остаток денежных средств и неоплаченные документы помещены в картотеку, кроме того, с 2006 г.. должник имеет большую кредиторскую задолженность.По месту нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц организация не находится. Перечисленные доказательства подтверждают факт наличия у должника признаков юридического лица, прекратившего свою деятельность.

Заявитель в судебном заседании признает наличие у ООО "ВМВ-Паритет-Транс" признаков отсутствующего должника, однако полагает, что возможность покрытия расходов по делу о банкротстве, подтверждается справкой Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от 16.03.2007 г.. N 17/954-ИЦ и письмом Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 15.01.2007 г..

Указанные доводы заявителя судом отклоняются по следующим основаниям. Из справки N 17/954-ИЦ от 16.03.2007 г. следует, что автомашина ВАЗ 32106 снята с учета 06.08.2002 г.. Письмом от 15.01.2007 г.. Управление ФНС по Удмуртской Республике предложило Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике в срок до 22.02.2007 г.. принять меры по инициированию 50-ти процедур банкротства. Судебное заседание состоялось 14.02.2007 г.., по итогам которого вынесено обжалуемое определение Арбитражным судом Удмуртской Республики о прекращении производства по делу. Заявитель не представил суду на день судебного заседания доказательства фактического финансового обеспечения процедур банкротства. Кроме того, из представленного письма и справки следует, что данные документы не представлялись суду первой инстанции и были истребованы заявителем после вынесения судом судебного акта.

Согласно п. 4, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г.. N 67 " О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих юридических лиц", одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве, в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и ст. 21.1 Закона о регистрации, уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущество должника не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст. 272 АПК РФ апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст.268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2007 г.. по делу N А71-5102/2006-Г26 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Председательствующий

Н.Г.Селянина

Судьи

Л.А.Усцов Т.В.Казаковцева