Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 13АП-23416/11

г. Санкт-Петербург

30 января 2012 г.

Дело N А56-12823/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-их лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23416/2011) ООО "Аквафор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 г.. по делу N А56-12823/2011 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Аквафор"

3-и лица: 1. ООО "Ассоциация капиталоемких целевых инициатив",

2. ГП "Ленинградское специальное КБ прецизионного машиностроения",

3. ТУ Федерального агентства по управлению государственным в г. Санкт-Петербурге,

4. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, г.Санкт-Петербург, Смольный проезд) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аквафор" (ОГРН 1027806888911, местонахождение: г.Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д.29, далее - Общество) о выселении из здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 29, лит. А.

Определением суда от 01.11.2011 г.. дело А56-12823/2011 по иску КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ООО "Аквафор" и дело А56-56478/2011 по иску ООО "Аквафор" к КУГИ Санкт-Петербурга о недействительности ничтожной сделки объединены в одно производство с присвоением делу N А56-12823/2011.

ООО "Аквафор" обратилось с ходатайством о выделении в отдельное производство требование ООО "Аквафор" к КУГИ о применении последствий недействительности ничтожной сделки - об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на задание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул.Пионерская, д.29 лит.А.

Определением суда от 06.12.2011 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Ассоциация капиталоемких инициатив"; в удовлетворении заявления ООО "Аквафор" о приостановления производства по делу отказано; в удовлетворении указанного ходатайства отказано; судебное разбирательство отложено.

ООО "Аквафор" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требования ООО "Аквафор" к КУГИ.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Согласно ч. 7 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении дел в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеарции арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные нормы предусматривают право, а не обязанность суда выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, в случае если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Судом первой инстанции таких обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции установив, что заявленные исковые требования по делам N 56-12823/2011 и А56-56478/2011 связаны между собой и совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, объединил данные дела. Апелляционный суд полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для выделения требования ООО "Аквафор" в отдельное производство, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства ООО "Аквафор" отказано правомерно.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда в обжалуемой части отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 г.. по делу N А56-12823/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина