Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 03АП-5275/11

г. Красноярск

16 января 2012 г.

Дело N А33-8985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "27" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии представителей:

истца - Селютиной А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 4,

ответчика - Сергеева Ю.А. по доверенности от 01.04.2011 N 6/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Шушенского района "Тепловые и электрические сети"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "20" сентября 2011 года по делу N А33-8985/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (ИНН 2442000890, ОГРН 1022401128683) о взыскании 5 683,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что истцом неправомерно начислена неустойка на авансовые платежи; в соответствии с условиями договора неустойка может быть начислена за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между муниципальным унитарным предприятием Шушенского района "Тепловые и электрические сети" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2010, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 6.9 договора до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам приложений N 6-1 и N 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо на другие расчетные счета исполнителя, на основании писем, которые исполнитель направляет в адрес заказчика не позднее 2 рабочих дней до даты осуществления платежа. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный исполнителем (пункт 6.11 договора).

Пунктом 7.8 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2010) установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение условий договора истец в период с июля по сентябрь 2010 года оказывал ответчику услуги по передаче электроэнергии.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 31.07.2010 N А000876 на сумму 469 237,64 рублей, 31.08.2010 N А000961 на сумму 500 125,58 рублей, 30.09.2010 N А001136 на сумму 529 813,56 рублей.

Услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком платежными поручениями от 17.08.2010 N 317 на сумму 415 113,51 рублей, 20.08.2010 N 344 на сумму 54 124,13 рублей, 17.09.2010 N 476 на сумму 500 215,58 рублей, 18.10.2010 N 668 на сумму 529 813,56 рублей.

Поскольку услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком с нарушением установленных в договоре сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 683,15 рублей за несвоевременную оплату услуг по передаче электроэнергии.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия меду истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, доказанных фактов оказания истцом услуг в спорный период и нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2009 N 18.24.0915.09.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 6.9 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2010), устанавливающего порядок оплаты услуг, до 15 числа расчетного периода заказчик оплачивает исполнителю 50 % от суммы планового месячного платежа, определенного для соответствующего месяца оказания услуги, исходя из плановых объемов передачи электрической энергии (мощности), указанных в приложении N 3 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.10 договора окончательный расчет производится согласно выставленных актов об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам приложений N 6-1 и N 6-2, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учета перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчетный период.

Факт нарушения ответчиком в спорный период сроков оплаты по договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 подтвержден материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.8 договора от 25.12.2009 N 18.24.0915.09 (в редакции протокола согласования разногласий от 12.03.2010) установлено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определенного договором, до дня фактического поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исходя из взаимосвязанных положений пунктов 6.9, 6.10 и 7.8 договора, стороны при заключении договора согласовали два срока оплаты услуг - 15 число текущего месяца и 15 число месяца, следующего за расчетным периодом, а также ответственность за нарушение каждого установленного договором срока платежа.

Исходя из буквального толкования условий договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что пунктом 7.8 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг, в том числе, в случае нарушения сроков промежуточных платежей.

Довод ответчика о том, что в соответствии с условиями договора неустойка может быть начислена только за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате фактически оказанных услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции как сделанный на основании неправильного толкования приведенных пунктов договора.

Материалами дела подтверждаются факты несвоевременной оплаты ответчиком в спорный период услуг по договору от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, в том числе, промежуточных платежей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика о том, что истцом неправомерно начислены проценты на авансовые платежи, является несостоятельным, поскольку несоблюдение сроков оплаты авансовых платежей является нарушением условий договора.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что причиной нарушения сроков оплаты оказанных истцом услуг является несвоевременное перечисление денежных средств гарантирующим поставщиком - ОАО "Красноярскэнергосбыт", является несостоятельным.

В качестве основания заявленного иска истцом указан гражданско-правовой договор от 25.12.2009 N 18.24.0915.09, заключенный между истцом и ответчиком.

ОАО "Красноярскэнергосбыт" не является стороной указанного договора, в договоре отсутствуют какие-либо условия, ставящие право истца на взыскание с ответчика процентов за нарушение сроков оплаты услуг в зависимость от исполнения (неисполнения) ОАО "Красноярскэнергосбыт" условий иных договоров, заключенных с ответчиком.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2011 года по делу N А33-8985/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" сентября 2011 года по делу N А33-8985/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.В. Магда Л.Е. Споткай