Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 15АП-14877/11

город Ростов-на-Дону

27 января 2012 г.

дело N А53-13489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирдеевым А.А.

при участии:

от ООО "Хапровская нефтебаза": Байдарик А.С. по доверенности от 10.01.2012 г.;

от МИФНС N 19 по Ростовской области: Леонтьев А.А. по доверенности N 08-26/13276 от 10.01.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 19 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011 по делу N А53-13489/2011 по заявлению ООО "Хапровская нефтебаза" к МИФНС России N19 по Ростовской области о признании незаконным решения принятое в составе судьи Воловой Н.И

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хапровская нефтебаза" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области о признании незаконными решения N 106 от 29.04.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года в размере 252 727 руб., в том числе по сделке с ЗАО "Уралэнергопром" в размере 154 082,39 руб., по сделке с ООО "Уралресурсстрой" в размере 98 644,47 руб.; признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области N 19 от 29.04.2011 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 01.12.2011 г. решение Межрайонной ИФНС России N 19 по Ростовской области от 29.04.2011 N 106 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части признания необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в размере 252 727 руб. Признано незаконным решение Межрайонной ИФНС России N19 по Ростовской области от 29.04.2011 N 19 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решение мотивировано тем, что общество выполнило требования, установленные норами ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ для реализации своего права на применение налоговых вычетов.

МИФНС России N 19 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что по результатам проверок поставщиков общества установлено, что они не уплатили в бюджет налог на добавленную стоимость, в бюджете не сформирован источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель ООО "Хапровская нефтебаза" заявил ходатайство об отказе от требований в части признания незаконным решения МИФНС N 19 от 29.04.2011 г. в части превышающей отказ в возмещении НДС в сумме 252 727 рублей.

Представитель МИФНС России N 19 по Ростовской области против удовлетворения ходатайства не возражал.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от указанной части требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МИФНС России N 19 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, представленной ООО "Хапровская нефтебаза".

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки N 180 от 02.02.2011 г.

Общество с выводами, содержащимися в акте поверки, не согласилось и представило в инспекцию возражения от 14.03.2011 г.

Акт камеральной налоговой проверки и материалы проверки рассмотрены в присутствии налогоплательщика 15.03.2011 г., что подтверждается протоколом рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки N 43 от 15.03.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение N 89-06/141 от 15.03.2011 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

После окончания дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 15.04.2011 г.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 28.04.2011 г. в присутствии налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 28.04.2011 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесены:

решение N 106 от 29.04.2011 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

решение N 19 от 29.04.2011 "Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым отказано в возмещении налога в сумме 846 158 руб.

Общество обжаловало решения инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 27.06.2011 N 15-14/2787 УФНС России по Ростовской области решения инспекции N 19 от 29.04.2011 изменено - обществу отказано в возмещении НДС в сумме 252 727 руб., решение N 106 от 29.04.2011 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, инспекция отказала обществу в применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 252 727 руб., в том числе по поставщику ЗАО "Уралэнергопром" в размере 154 082,39 руб., по сделке с ООО "Уралресурсстрой" в размере 98 644,47 руб.

ЗАО "Уралэнергопром"

Установлено, что 10.07.2008 г. между обществом и ЗАО "Уралэнергопром" заключен договор поставки нефтепродуктов N 83/08. По условиям данного договора общество обязалось оплатить поставщику не только стоимость товара (бензина автомобильного экспортного Аи-92 и топлива дизельного), но и транспортный тариф, дополнительные платы по ж/д отгрузкам, ЗПУ "Спрут".

ЗАО "Уралэнергопром" в адрес общества были выставлены счета-фактуры за оказанные услуги (охрана на подъездных путях, плата за охрану грузов в пути, работа по установке ЗПУ "Спрут-777", по нанесению знаков опасности, номеров ООН, услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов, ж/д тариф) N N : Т1209-5 от 13.09.2008 г. на сумму 123 518 руб. 64 коп., в том числе НДС - 18 841 руб. 83 коп., Т1209-4 от 13.09.2008 г. на сумму 92 909 руб. 05 коп., в том числе НДС - 14 172 руб. 57 коп., Т2809-5 от 29.09.2008 г. на сумму 86 004 руб. 99 коп., в том числе НДС - 13 119 руб. 41 коп., Т1309-2 от 14.09.2008 г. на сумму 275 338 руб. 14 коп., в том числе НДС - 42 000 руб. 74 коп. Т3008-1 от 31.08.2008 г. на сумму 98 342 руб. 80 коп., в том числе НДС - 15 001 руб. 45 коп. Т2608-6 от 27.08.2008 г. на сумму 333 981 руб. 84 коп., в том числе НДС - 50 946 руб. 39 коп.

Услуги и работы приняты Обществом на учет в соответствии с актами о возмещении транспортных расходов N 1209-5 от 12.09.2008 г., 1209-4 от 12.09.2008 г., 2809-5 от 28.09.2008 г., 1309-2 от 13.09.2008 г., 3008-1 от 30.08.2008 г., 2608-6 от 26.08.2008 г. Оприходование по указанным счетам-фактурам подтверждается регистрами бухгалтерского учета общества - карточками счета 60.

Общество оплатило поставщику стоимость товара, поставленного по договору N 83/08 от 10.07.2008 г., а также транспортного тарифа, дополнительных плат по ж/д отгрузкам, ЗПУ "Спрут", в том числе НДС в цене, о чем свидетельствуют платежные поручения N 401 от 12.08.2008 г., 443 от 03.09.2008 г., 453 от 08.09.2008 г., 452 от 08.09.2008 г., 451 от 05.09.2008 г., 457 от 09.09.2008 г., 462 от 11.09.2008 г., 466 от 15.09.2008 г., 469 от 17.09.2008 г., 473 от 18.09.2008 г., 487 от 23.09.2008 г., 491 от 24.09.2008 г.. а также выписки банка от 12.08.2008 г., 03.09.2008 г., 08.09.2008 г., 10.09.2008 г.. 11.09.2008 г.. 15.09.2008 г., 17.09.2008 г., 18.09.2008 г., 23.09.2008 г., 24.09.2008 г., Все платежные поручения имеют отметки банков о списании денежных средств с расчетного счета Общества.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов N 83/08 от 10.07.2008 г. ЗАО "Уралэнергопром" поставило в адрес ООО "Хапровская нефтебаза" автобензин автомобильный экспортный Аи-92 в количестве 493.305 тн на сумму 10 974. 713 руб. 25 коп., в том числе НДС - 1 674 108 руб. 80 коп., в адрес общества были выставлены счета-фактуры N 2608-6 от 27.08.2008 г., 3008-1 от 31.08.2008 г., 1309-2 от 14.09.2008 г., 2809-5 от 29.09.2008 г.

Из данных счетов-фактур усматривается, что бензин автомобильный экспортный Аи-92 был направлен грузополучателям: ПБОЮЛ Арсланову Б.А. в Республику Дагестан, г. Махачкалу железнодорожными вагонами-цистернами N 51792596, 5176479, 51637833, 50565142, 51141653, ООО "Комета" в Республику Дагестан, ст. Нижнее Казанище железнодорожными вагонами-цистернами NN 51122455, 51230704, ООО "Мечта" в Республику Дагестан, с. Нижний Дженгутай вагоном-цистерной N 51775260.

Кроме того, поставщик поставил в адрес общества топливо дизельное Л-0.2-62 в количестве 115. 685 тн на сумму 2 451 340 руб. 50 коп., в том числе НДС - 373 933 руб. 29 коп., в адрес общества были выставлены счета-фактуры N 1209-4 от 13.09.2008 г. и 1209-5 от 13.09.2008 г.

Из данных счетов-фактур усматривается, что топливо дизельное было поставлено обществу железнодорожными вагонами-цистернами N 51091932, 74865783.

Данные счета-фактуры включены Обществом в книгу покупок за 3 квартал 2008 г., вычеты по данным счетам-фактурам заявлены в размере 2 048 042 руб. 09 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом законность и обоснованность предъявления к вычету данной суммы по счетам-фактурам N 2608-6 от 27.08.2008 г., 3008-1 от 31.08.2008 г., 1309-2 от 14.09.2008 г., 2809-5 от 29.09.2008 г., N 1209-4 от 13.09.2008 г. и 1209-5 от 13.09.2008 г. проверена и признана законной и обоснованной. Указаний на обратное ни акт проверки, ни спорные решения налогового органа не имеют.

В связи с тем, что по условиям данного договора (п. 4.1 договора, а также п. 3 приложения N 2 от 06.08.2008 г., N 3 от 11.08.2008 г., N 4 от 01.09.2008 г., N 5 от 03.09.2008 г. к договору поставки N 83/08 от 10.07.2008 г.) Общество обязано оплатить поставщику не только стоимость товара (бензина автомобильного экспортного Аи-92 и топлива дизельного), но и транспортный тариф, дополнительные платы по ж/д отгрузкам, ЗПУ "Спрут", знаков опасности (этикетки), установку пломб и запорных устройств, возврат и простой в/ц, иные транспортные расходы, в том числе услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, поставщиком в адрес Общества были выставлены спорные счета-фактуры Т1209-5 от 13.09.2008 г. на сумму 123 518 руб. 64 коп., в том числе НДС - 18 841 руб. 83 коп., Т1209-4 от 13.09.2008 г. на сумму 92 909 руб. 05 коп., в том числе НДС - 14 172 руб. 57 коп.,Т2809-5 от 29.09.2008 г. на сумму 86 004 руб. 99 коп., в том числе НДС - 13 119 руб. 41 коп.,Т1309-2 от 14.09.2008 г. на сумму 275 338 руб. 14 коп., в том числе НДС - 42 000 руб. 74 коп., Т3008-1 от 31.08.2008 г. на сумму 98 342 руб. 80 коп., в том числе НДС - 15 001 руб. 45 коп., Т2608-6 от 27.08.2008 г. на сумму 333 981 руб. 84 коп., в том числе НДС - 50 946 руб. 39 коп., из которого усматривается, что в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указаны работы и услуги, выполненные железнодорожной перевозочной организацией в отношении вышепоименованного бензина автомобильного экспортного Аи-92, поставленного ЗАО "Уралэнергопром" в адрес общества (работа по установке ЗПУ СПРУТ-777, работа по нанесению знаков опасности, работа по нанесении номеров ООН охрана вагонов с грузом на подъездных путях, провозная плата (ЖД тариф), охрана груза).

Спорные счета-фактуры Т1209-5 от 13.09.2008 г., Т1209-4 от 13.09.2008 г., Т2809-5 от 29.09.2008 г.,Т1309-2 от 14.09.2008 г., Т3008-1 от 31.08.2008 г., Т2608-6 от 27.08.2008 г. содержат указание на то, что поименованные в них работы и услуги были оказаны в отношении именно тех железнодорожных вагонов, в которых перевозился товар (бензин автомобильный экспортный АИ-92 и топливо дизельное): N .N 51792596, 5176479, 51637833, 50565142, 51141653, 51122455, 51230704, 51775260, 51091932, 74865783.

В транспортных накладных N ЭУ6233936 и ЭУ673205, выданных железнодорожной перевозочной организацией обществу, указан размер провозной платы, стоимость услуг по охране, выполнению работ по установке ЗПУ "СПРУТ-777". Размер провозной платы (ж/д тарифа) и услуг по охране соответствует показателям соответствующих строк в спорных счетах-фактурах N Т1209-4 от 13.09.2008 г. и N Т1209-5 от 13.09.2008 г.

Товар (бензин автомобильный экспортный АИ-92), поставленный в адрес общества ЗАО "Уралэнергопром" был доставлен в Республику Дагестан, г. Махачкалу, ст. Нижнее Казанище и с. Нижний Джегутай покупателям Общества - ПБОЮЛ Арсланову Б.А., ООО "Комета" и ООО "Мечта". Топливо дизельное было продано Обществом ООО "Автоцентр", ООО "Миг", главе КФХ Гайбарян Л.А., ООО МП "Коммунсервис", ФГУП "Ростовское" МОРФ, находящихся в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области.

Обществом в адрес покупателей были выставлены счета-фактуры N 00000253 от 28.08.2008 г., 00000254 от 01.09.2008 г., 00000278 от 15.09.2008 г., 00000296 от 320.09.2008 г., 00000279 от 22.09.2008 г., 0000302 от 23.09.2008 г., 00000301 от 23.09.2008 г.. 00000262 от 24.09.2008 г., 00000264 от 26.09.2008 г., 00000303 от 30.09.2008 г., из которых усматривается, что товар (бензин АИ-92 и топливо дизельное) был им продан. Сторонами сделок оформлены товарные накладные N 250 от 28.08.2008 г., 251 от 01.09.2008 г., 275 от 15.09.2008 г., 292 от 20.09.2008 г., 276 от 22.09.2008 г., 299 от 23.09.2008 г., 298 от 23.09.2008 г., 259 от 24.09.2008 г., 261 от 26.09.2008 г., 300 от 30.09.2008.

Судом первой инстанции установлено, что операции по реализации данного товара, включены в книгу продаж общества, сумма реализации учтена при определении налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., налог на добавленную стоимость с данных операций исчислен Обществом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что сделки по поставке в адрес общества поставщиком ЗАО "Уралэнергопром" бензина автомобильного экспортного Аи-92 и дизельного топлива, а также и по оказанию услуг и выполнению работ железнодорожной перевозочной организаций в отношении данного товара носят реальный характер.

Сведения, поименованные в первичных бухгалтерских и налоговых документах, оформляющих финансово-хозяйственные операции по поставке в адрес общества данного товара, а также его дальнейшей реализации полностью соответствуют условиям заключенного обществом с Поставщиком договора. Финансово-хозяйственные операции, по поставке данного товара, работ и услуг, оказанных железнодорожной транспортной организацией при его транспортировке, по дальнейшей реализации данного товара отражены Обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета, налог на добавленную стоимость исчислен по правилам, установленным нормами гл. 21 НК России.

То обстоятельство, что ЗАО "Уралэнергопром" включило в книгу продаж за 3 квартал 2008 г. спорные счета-фактуры, однако, данные продажи отражены поставщиком как продажи, освобождаемые от НДС, то есть поставщиком не сформирован источник возмещения, правового значения не имеет и не является основанием для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

Из пояснений ЗАО "Уралэнергопром", данных в письме N 628 от 22.02.2011 г., следует, что в соответствии с условиями 4.4 Договора поставки N 83/08 ЗАО "Уралэнергопром", выступая в качестве поставщика нефтепродуктов и агентом по организации доставки товара для своих покупателей, выставляет счета-фактуры на транспортные расходы. Данные счета-фактуры в книге продаж не регистрируются. В книге продаж регистрируются только счета-фактуры на сумму агентского вознаграждения. Данный порядок отражения счетов-фактур установлен правилами, утвержденными Постановлением Правительства России N 914 от 04.02.2010 г. Разъяснения даны в письмах ФНС России от 04.02.2010 г. N ШС-22-3/85 и МНС России от 21.05.2001 г. N ВГ-6-03/404.

Таким образом, общество выполнило все требования, установленные норами ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для реализации права на применение налоговых вычетов.

ООО "Уралресурсстрой"

Установлено, что обществом и ООО "Уралресурсстрой" 15.09.2008 г. заключен договор поставки N 46/09-2008 НП.

В соответствии с условиями данного договора покупатель производит оплату транспортного тарифа, аренды в/ц, доп. План по ж.д. отгрузкам, ЗПУ "Спрут", знаков опасности (этикеток), возврата, услуг по организации и сопровождению перевозок грузов ОАО "ПГК" и ОАО "БНП" и иные транспортные расходы.

ООО "Уралресурсстрой" в адрес общества был выставлен счет-фактура N 0000440жд от 30.09.2008 г. на сумму 646 669 руб. 32 коп., в том числе НДС - 98 644 руб. 47 коп.

Услуги и работы приняты Обществом на учет в соответствии с актом о возмещении транспортных расходов N 0000440 от 30.09.2008 г. Оприходование подтверждается регистрами бухгалтерского учета общества - карточками счета 60.

Общество оплатило поставщику стоимость товара, поставленного по договору N 149/10-2009 НП от 15.10.2009 г., а также транспортного тарифа, аренды в/ц, доп. План по ж.д. отгрузкам, ЗПУ "Спрут", знаков опасности (этикеток), возврата, услуг по организации и сопровождению перевозок грузов ОАО "ПГК" и ОАО "БНП" и иные транспортные расходы, в том числе НДС в цене, о чем свидетельствует платежное поручение N 00520 от 07.10.2008 г., а также выписка банка от 07.10.2008 г. Платежное поручение имеет отметку банка о списании денежных средств с расчетного счета Общества.

В соответствии с договором поставки нефтепродуктов N 46/09-2008 от 15.09.2008 г. ООО "Уралресурсстрой" поставило в адрес ООО "Хапровская нефтебаза" (далее - Общество) автобензин Аи-92 н/э в количестве 404.547 тн на сумму 7 969 575 руб. 90 коп., в том числе НДС - 1 215 698 руб. 02 коп. Поставщиком в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 0000440 от 30.09.2008 г.

Из счета-фактуры видно, что бензин Аи-92 н/э был направлен грузополучателю ПБОЮЛ Арсланову Б.А. в г. Махачкалу железнодорожными вагонами N 51138113, 51137701, 50062850, 51694065, 51091833, 51178523, 50019181, 51121986. Перевозка оформлена железнодорожной накладной N ЭФ291613.

Данный счет-фактура включен Обществом в книгу покупок за 3 квартал 2008 г. Вычет по данному счету-фактуре заявлен в размере 1215 698 руб. 02 коп.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом законность и обоснованность предъявления к вычету данной суммы по счету-фактуре N 0000440 от 30.09.2008 г. проверена и признана законной и обоснованной. Указаний на обратное ни акт проверки, ни спорные решения налогового органа не имеют.

В связи с тем, что по условиям данного договора (п. 3 протокола согласования условий поставки, цены и объема) от 16.09.2008 г.) общество обязано оплатить поставщику не только стоимость товара (автобензина Аи-92 н/э), но и транспортный тариф, аренду в/ц, доп. Плана по ж.д. отгрузкам, ЗПУ "Спрут", знаков опасности (этикетки), возврат и простой в/ц, иные транспортные расходы, в том числе услуги по организации и сопровождению перевозок грузов, поставщиком в адрес Общества был выставлен спорный счет-фактура N 0000440жд от 30.09.2008 г. (НДС - 98 644 руб. 47 коп.), из которого усматривается, что в графе "Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)" указаны работы и услуги, выполненные железнодорожной перевозочной организацией в отношении вышепоименованного автобензина Аи-92 н/э, поставленного ООО "Уралресурсстрой" в адрес Общества (принятие и выполнение заявок на перевозку груза ранее срока, работа по установке ЗПУ СПРУТ-777, работа по нанесению знаков опасности, работа по нанесению номеров ООН охрана вагонов с грузом на подъездных путях, услуги по представлению вагонов для перевозки грузов, провозная плата, охрана вагонов с грузом в пути).

Спорный счет-фактура N 0000440жд от 30.09.2008 г., содержит указание на то, что поименованные в нем работы и услуги были оказаны в отношении именно тех железнодорожных вагонов, в которых перевозился товар (автобензин Аи-92 н/э): N 51138113, 51137701, 50062850, 51694065, 51091833, 51178523, 50019181, 51121986. Данный счет-фактура содержит указание также и на номер железнодорожной накладной, оформляющей операцию по перевозке данного товара - N ЭФ291613.

Товар (автобензин АИ-92 н/э), поставленный в адрес Общества ООО "Уралресурсстрой" был доставлен в г. Махачкалу, покупателю Общества - ПБОЮЛ Арсланову Б.А. Обществом в адрес покупателя был выставлен счет-фактура N 00000308 от 01.10.2008 г., из которого усматривается, что бензин АИ 92 н/э в количестве 404.547 тн был ему продан. Сторонами сделки оформлена товарная накладная N 306 от 01.10.2008 г.

Операция по реализации данного товара, включена в книгу продаж Общества, сумма реализации учтена при определении налогооблагаемой базы за 4 квартал 2008 г., налог на добавленную стоимость с данной операции исчислен Обществом.

Судом первой инстанции установлено, что сделки по поставке автобензина Аи-92 н/э в адрес общества поставщиком ООО "Уралресурсстрой", а также и по оказанию услуг и выполнению работ железнодорожной перевозочной организаций в отношении данного товара носят реальный характер.

Сведения, поименованные в первичных бухгалтерских и налоговых документах, оформляющих финансово-хозяйственные операции по поставке в адрес Общества данного товара, а также его дальнейшей реализации полностью соответствуют условиям заключенного обществом с Поставщиком договора. Финансово-хозяйственные операции, по поставке данного товара работ и услуг, оказанных железнодорожной транспортной организацией при его транспортировке, по дальнейшей реализации данного товара отражены обществом в регистрах бухгалтерского и налогового учета, налог на добавленную стоимость исчислен по правилам, установленным нормами гл. 21 НК России.

То обстоятельство, что ООО "Уралресурсстрой" не включило в книгу продаж за 3 квартал 2008 г. спорный счет-фактуру (не сформировало источник возмещения) правового значения не имеет и не является основанием для отказа Обществу в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г.

Из пояснений ООО "Уралресурсстрой", данных в письме N 03/03 от 03.03.2011 г., следует, что, в соответствии с учетной политикой ООО "Уралресурсстрой" транспортные расходы при поставке продукции (нефтепродуктов) железнодорожным транспортом учитываются как транзитные. Такие расходы не включаются в стоимость отгруженной продукции и в затраты. НДС по таким расходам не берется к возмещению из бюджета и не начисляется к уплате в бюджет (не включается в налогооблагаемую базу по НДС). Таким образом, ООО "Уралресурсстрой" не воспользовался правом на налоговый вычет по НДС по ж/д тарифам.

Таким образом, общество выполнило все требования, установленные норами ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ, для реализации права на применение налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель выполнил все требования для реализации права на применение налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ЗАО "Уралэнергопром" и ООО "Уралресурсстрой". Счета-фактуры, выставленные названными поставщиками, оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, отражают реальные хозяйственные операции. Товар оприходован, оплачен, использован для производственной деятельности, признаваемой объектом налогообложения НДС. Весь пакет документов, представленный налогоплательщиком в качестве основания для применения налоговых вычетов по вышеизложенным хозяйственным операциям содержит достоверные и непротиворечивые сведения. Нереальность хозяйственных операций, необоснованное получение налогоплательщиком налоговой выгоды налоговой инспекцией не доказано.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа об отсутствии у общества права на применение налоговых вычетов по сделкам с ЗАО "Уралэнергопром" и с ООО "Уралресурсстрой" ввиду того, что данными поставщиками не сформирован источник возмещения НДС в бюджете.

Отказ налогового органа в применении вычета по НДС по счетам-фактурам ООО "Уралресурсстрой и ООО "Уралэнергопром" за 3 квартал 2008 года в размере 252 727 руб. является незаконным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Хапровская нефтебаза" от части требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011 по делу N А53-13489/2011 отменить в части признания незаконным решения МРИ ФНС N19 по РО N19 от 29.04.2011 г. в части превышающей отказ в возмещении НДС в сумме 252 727 рублей. В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2011 по делу А53-13489/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

И.Г. Винокур Д.В. Николаев