Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 18АП-13657/11

г. Челябинск

27 января 2012 г.

Дело N А07-9918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Баканова В.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9918/2011 (судья Насыров М.М.).

Администрация городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" (далее - ОАО "Строительный трест N 3", ответчик) о взыскании 14 621 724 руб. - неустойки за нарушение сроков передачи жилья, предусмотренной п.2.2, 2.3 договора от 10.04.2007 N 623-С, начисленной за период с 14.05.2010 по 04.06.2011, а также о понуждении исполнить условия договора по передаче в собственность истца 17 квартир.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2011 принят отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 14 620 000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Согласно определению суда первой инстанции от 17.11.2011 об объявлении перерыва судом к рассмотрению приняты уточненные требования о взыскании убытков в размере 41 960 600 руб.

Ответчик обратился в суд с ходатайством об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А07-17849/2011 по иску ОАО "Строительный трест N 3" к Администрации о расторжении договора N 623-С от 10.04.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 в удовлетворении ходатайства об объединении дел отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 07.12.2011 отменить, объединить дела в одно производство, ссылаясь на п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, из которого следует, что если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании этого договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, если это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, ссылаясь на то, что ранее ответчик отказывался от аналогичного ходатайства, кроме того, дело N А07-17849/2011 судом рассмотрено.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в объединении дел обжалуемым определением, суд первой инстанции исходил из того, что объединение дел в одно производство может существенно затянуть рассмотрение настоящего дела.

Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является правильным.

Согласно ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", если дело о взыскании по договору и дело по иску об оспаривании договора возбуждены в одном суде, то такие дела согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду взаимосвязанности предметов споров, наличия общего состава лиц могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Судом правильно установлено, что иск по делу N А07-17849/2011 принят судом к производству лишь 07.10.2011, то есть спустя почти четыре месяца после возбуждения производства по настоящему делу определением суда от 16.06.2011, тогда как срок рассмотрения дела в арбитражном суде, установленный ст.152 Арбитражного процессуального кодекса РФ, составляет три месяца.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что объединение указанных дел в одно производство может привести к чрезмерному затягиванию процесса по настоящему делу.

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в объединении дел является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд также принимает во внимание и тот факт, что спор по делу N А07-17849/2011 к настоящему времени рассмотрен, следовательно, объединение дел уже невозможно.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения ст.130 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку указанные нормы процессуального права судом не нарушены, разъяснения, содержащиеся в названном постановлении Пленума, учтены, в том числе и в части, касающейся возможности объединения дел лишь при условии, что это не приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-9918/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления его в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

В.В. Баканов А.А. Румянцев