Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 08АП-664/12

город Омск

23 января 2012 г.

Дело N А70-11351/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-664/2012) общества с ограниченной ответственностью фирмы "Олал"

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2011 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А70-11351/2010 (судья Демидова Е.Ю.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Олал" (ОГРН 1027200851754, ИНН 7202050550)

к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460)

о признании права на заключение договора аренды земельного участка и аналогичным самостоятельным требованиям третьего лица - ООО "СК "Стройкомплекс",

третьи лица: Государственное учреждение "Управление государственной противопожарной службы УВД ЯНАО", Государственное учреждение "Центр обеспечения деятельности противопожарной службы Ямало-Ненецкого автономного округа и управления в кризисных ситуациях", общество с ограниченной ответственностью "СК "Стройкомплекс" (ОГРН 1028900508163, ИНН 8901011041),

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тюменской области от 12 декабря 2011 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А70-11351/2010 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы "Олал" б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 18 листах.

Судья

Н.А. Шарова