Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 14АП-9265/11

г. Вологда

24 января 2012 г.

Дело N А13-9426/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" Игошевой А.Н. по доверенности от 19.09.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года по делу N А13-9426/2011 (судья Чередина Н.В.),

установил

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский сельскохозяйственный центр" (ОГРН 1077762014110; далее - ФГБУ "Россельхозцентр") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об установлении факта перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 35:14:0704001:0009, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Урицкого, д. 49, от Станции защиты растений к ФГБУ "Россельхозцентр" и признать право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок принадлежащим ФГБУ "Россельхозцентр". В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление).

В судебном заседании 01 декабря 2011 года представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил установить факт принадлежности ФГБУ "Россельхозцентр" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 35:14:0704001:0009, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Урицкого, д. 49.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года заявление оставлено без рассмотрения. ФГБУ "Россельхозцентр" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2000 руб.

ФГБУ "Россельхозцентр" с определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит его отменить полностью и рассмотреть вопрос по существу. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в обжалуемом определении и протоколе не отражено уточнение требований, согласно которому заявитель просил установить факт принадлежности права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Урицкого, д. 49. Заявление не содержало требования об установлении наличия или отсутствия права. Заявитель обладает правами на указанный земельный участок в силу пункта 1 статьи 129 и пункта 3 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако оформить данные права в установленном порядке не имеет возможности из-за ошибок, допущенных при составлении передаточного акта. Суд неправомерно оставил заявление без рассмотрения, поскольку спора о праве не существует и иных лиц, оспаривающих право ФГБУ "Россельхозцентр" на земельный участок, не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направило, отзыв на жалобу не представило. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "Россельхозцентр" является правопреемником Федерального государственного учреждения "Государственная семенная инспекция по Вологодской области и Федерального государственного учреждения "Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Вологодской области, реорганизованных в форме слияния в 2007 году на основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 29.05.2007 N 188.

Согласно передаточному акту от 26.09.2007 заявителю передано здание, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Урицкого, д. 49. Право оперативного управления на данное здание зарегистрировано в установленном порядке за ФГБУ "Россельхозцентр", что подтверждается свидетельством от 15.08.2011 серии 35-СК N 925600.

Ссылаясь на то, что земельный участок под указанным объектом ошибочно не включен в передаточный акт, в результате чего заявитель не имеет возможности зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на него, ФГБУ "Россельхозцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения, сделав вывод, что заявлено требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Апелляционная инстанция считает вынесенное определение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы в связи со следующим.

В силу статьей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Обстоятельства, на которые ФГБУ "Россельхозцентр" указывает в обоснование заявления об установлении факта принадлежности ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, свидетельствуют о том, что фактически заявление представляет собой требование о признании права.

Однако вопрос о праве, а не о факте не подлежит рассмотрению в порядке особого производства и может быть разрешен в исковом производстве.

Исходя из разъяснений пунктов 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке особого производства может быть рассмотрено заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ФГБУ "Россельхозцентр" не может быть рассмотрено по существу, и на основании пункта 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил его без рассмотрения.

Изложенный в жалобе довод о том, что в обжалуемом определении и протоколе не отражено уточнение требований заявителя, подлежит отклонению апелляционной инстанцией. Согласно аудиозаписи судебного заседания представителем заявителя уточнено требование. Определением от 23 декабря 2011 года суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части и в первом абзаце определения от 01 декабря 2011 года, исключив указание на рассмотрение требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах судом рассмотрено уточненное требование ФГБУ "Россельхозцентр".

Утверждение подателя жалобы, что спора о праве не существует и иных лиц, оспаривающих право ФГБУ "Россельхозцентр" на земельный участок, не имеется, не может быть принято во внимание как необоснованное.

С учетом всего изложенного доводы подателя жалобы являются несостоятельными. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01 декабря 2011 года по делу N А13-9426/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина