Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 15АП-7440/11

город Ростов-на-Дону

23 января 2012 г.

дело N А32-32657/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии: от ответчика: представителей Кузьмина Ю.В. по доверенности от 10.01.2012 N 2 и Мартынюк Н.В. по доверенности от 10.01.2012 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП города Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.05.2011 по делу N А32-32657/2010

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

к ответчику МУП города Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города"

о возмещении экологического вреда,

принятое судьей Сухановым Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - предприятие) о взыскании 6 883 983 рублей ущерба, причиненного водному объекту реке Битха.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки предприятия по вопросу соблюдения природоохранного законодательства при обращении с отходами производства и потребления на территории города Сочи, в том числе на Лооской свалке в поселке Лоо Лазаревского района, было установлено, что предприятие осуществляет захоронение производственных и бытовых отходов на данной свалке, из тела которой имеется выход сточных вод темного цвета на рельеф местности и далее в реку Битха. Специалистами управления был произведен отбор проб сточной и природной воды в реке Битха, проведен их количественно-химический анализ, который показал, что содержание загрязняющих веществ в них превышает предельно допустимую концентрацию.

Постановлением от 10.06.2010 N 06-019-034ВН предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, на предприятие был наложен штраф согласно ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в размере 40 000 рублей. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010 по делу N А32-18055/2010 данное постановление было изменено, размер штрафа снижен до 35 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Управление предложило предприятию добровольно возместить причиненный водному объекту ущерб в сумме 6 883 983 рублей, однако ответчик оставил претензию истца без внимания, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением суда от 24.05.2011 исковые требования удовлетворены. Суд решил взыскать с предприятия в доход бюджета Краснодарского края 6 883 983 рубля ущерба и в доход федерального бюджета 57 419,92 рубля государственной пошлины по иску.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просило обжалуемое решение отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе указано, что в период рассмотрения спора судом первой инстанции предприятие было реорганизовано в открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее также - общество). В подтверждение приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2011.

Жалоба мотивирована несогласием предприятия (общества) с расчетом суммы ущерба, представленным истцом. При определении массы сброшенных в реку Битха загрязняющих веществ, истцом использован средний расход загрязненных вод, при том, что формула его расчета нормативно не установлена. Протоколы количественного химического анализа сточной и природной воды не содержат сведений об определении расхода сбрасываемых сточных вод, следовательно, истцом не доказан факт загрязнения ответчиком реки Битха в указанных истцом объемах. Комиссией ответчика в сентябре и декабре 2009, в январе 2010 были составлены акты, согласно которым объем сточных вод (фильтрата), поступающих со свалки в реку, составляет 0,4 кубических метра в час, что более чем в 750 раз меньше, чем определено управлением (315 кубических метра в час).

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители ответчика просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих доводов ответчик представил контррасчет суммы причиненного водному объекту ущерба с учетом обоснованных показателей объема сбрасываемых в спорный период со свалки в пос. Лоо в реку Битха сточных вод, согласно которому общий размер вреда, нанесенного водному объекту, составил 21 729 руб.

Представителями ответчика в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу, проведение которой ответчик просил поручить Автономной некоммерческой организации "Центр Судебных Экспертиз по ЦФО", эксперту Сотневой Н.И.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно назначения экспертизы, отводов эксперту, своих вариантов подлежащих постановке перед экспертом вопросов, от истца не поступило.

Определением от 19.09.2011 апелляционный суд назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом Сотневой Н.И. следующие вопросы:

1) соответствует ли выполненный специалистами Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея расчет размера вреда, причиненного водному объекту река Битха сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных и дренажных вод, поступающих из тела свалки, расположенной по ул. Енисейская в п. Лоо Лазаревского района г. Сочи, Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 87 от 13.04.2009 (зарегистрирован в Минюсте 25.05.2009 N 13989);

2) правильно ли произведен Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея расчет размера вреда, причиненного водному объекту реке Битха сбросом сточных вод из тела свалки по ул. Енисейская в п. Лоо Лазаревского района г. Сочи в период сброса, установленный актами отбора проб сточной воды ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО" N 168 от 06.05.2010 и N 205 от 31.05.2010 с использованием показателя Q (расход загрязненных вод с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества) в размере 315 м3/час без установления объема сточных вод, исходящих непосредственно из тела свалки;

3) в случае отрицательного ответа на первый и/или второй вопрос - определить размер вреда, причиненного водному объекту река Битха сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных и дренажных вод, поступавших из тела свалки, расположенной по ул. Енисейской в п. Лоо Лазаревского района г. Сочи, в период, установленный актами отбора сточных вод ФГУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЮФО" N 168 от 06.05.2010 и N 205 от 31.05.2010, по имеющимся в деле материалам (предоставить альтернативный расчет размера причиненного вреда); при невозможности предоставить такой расчет - дать мотивированное пояснение отказа.

В заключении от 08.12.2011 экспертом АНО "Центр судебных экспертиз по ЦФО" приведены следующие выводы по поставленным перед ним вопросам:

1) расчет размера вреда, причиненного водному объекту река Битха сбросом вредных (загрязняющих) веществ, соответствует утвержденной Методике, а также порядку исчисления размера вреда по формуле N 1 пункта 11 Методики, но данный расчет выполнен с существенными методологическими недочетами/нарушениями, которые приводят в итоге к неверному размеру вреда;

2) расчет размера вреда, причиненного водному объекту с использованием показателя Q в размере 315 куб.м./час без установления объема сточных вод, исходящих непосредственно из тела свалки, неправилен;

3) в результате проведенного экспертом расчета, общий размер вреда составил 118 235 рублей.

Определением от 15.12.2011 производство по делу возобновлено, определение разослано участвующим в деле лицам, опубликовано в сети Интернет. Ответчик с материалами дела, в том числе, с заключением эксперта ознакомился, истец интереса к ознакомлению с результатами экспертизы не проявил, Возражений по заключению эксперта от 08.12.2011 стороны не представили.

Изучив заключение эксперта, апелляционный суд оценивает его по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с прочими представленными в материалы дела доказательствами.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, с учетом норм статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению в части размера присужденного к взысканию с ответчика ущерба с уменьшением его до 118 235 рублей.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований, размер взыскиваемой с ответчика в федеральный бюджет государственной пошлины также следует изменить, с учетом того, что иск удовлетворяется на 1,72 % от заявленной суммы. В этой связи в федеральный бюджет с ответчика надлежит взыскать 986,21 рубля государственной пошлины по иску.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прочие судебные расходы, фактическое несение которых ответчиком подтверждено материалами дела, также распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Спецавтохозяйство по уборке города" на открытое акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города".

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2011 года по делу N А32-32657/2010 изменить в части присужденной к взысканию с ответчика суммы и в части распределения судебных расходов.

Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 2320027083) в доход бюджета Краснодарского края 118 235 рублей ущерба, причиненного водному объекту река Битха.

Взыскать с ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (ИНН 2320027083) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 986 рублей 21 копейки по иску".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в пользу ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" 49 140 рублей судебных расходов по экспертизе и 1 965 рублей 60 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина