Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 г. N 10АП-10781/11

г. Москва

26 января 2012 г.

Дело N А41-25992/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Моснефтепродукт" - Титаренко А.Е., представителя по доверенности от 20.10.2011 N 3-1/136-2/11,

от администрации Можайского муниципального района Московской области - Булаева А.В., представителя по доверенности от 14.12.2011 N 2438,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Можайского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 по делу N А41-25992/11, принятое судьей Богатыревой Г.И.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Моснефтепродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и обязании администрации заключить с обществом договоры на приобретение в собственность следующих земельных участков:

- земельный участок для размещения автозаправочной станции N 407 кадастровый номер 50:18:0020202:46, площадью 1800 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование - под АЗС, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, рп. Уваровка, ул. Советская;

- земельный участок для размещения автозаправочной станции N 315 кадастровый номер 50:18:0011002:258, площадью 7200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещение АЗС, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, г. Можайск, ул. Вокзальная.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение им норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

У общества на праве постоянного (бессрочного) пользования находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:18:0011002:258 (предыдущий номер 50-18-1- 010-1-001) площадью 7200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещение АЗС, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, г. Можайск, ул. Вокзальная, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.1998 АБ N 0181334;

- с кадастровым номером 50:18:0020202:46, площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под АЗС, расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, рп. Уваровка, ул. Советская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.1998 АБ N 0181339.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности, в том числе:

- здание, предназначенное для АЗС N 315, общей площадью 44,5 кв.м., N50:18:20:0160:01:00, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.02.1999 АБ N0286827;

- здание, предназначенное для АЗС N 407, общей площадью 43,7 кв.м., N50:18:19:00032:001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.08.2000 АБ N0911172.

Общество обращалось в администрацию с заявлениями от 12.10.2010 г. N 2-2/439, от 02.08.2010 г. N2-2-/337, от 11.02.2011 N3-2/8-11, от 31.01.2011 г.. N3-2/7-11 о выкупе названных земельных участков под объектами недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, одновременно предоставив пакет документов.

В ответ администрация для рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемых земельных участков затребовала у общества дополнительные документы (решение от 02.11.2010, 01.03.2011, письма от 24.08.2010 N 3089/01-24, от 28.03.2011 N 5388/01-24, 617/01-24), картографический материал, позволяющий определить установленные действующим законодательством ограничения в отношении земельного участка, согласованный с городскими поселениями Можайск и Уваровка и информацию о наличии или отсутствии перечисленных выше и иных ограничений использования земельного участка.

Считая истребование дополнительных документов необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным бездействия администрации и об обязании ее заключить с обществом договоры на приобретение спорных земельных участков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции счел, что бездействие администрации по непредоставлению этих земельных участков, равно как и требование о предоставлении дополнительных документов является незаконным, противоречит статье 36 ЗК РФ (далее - ЗК РФ, Кодекс) и нарушает исключительное право заявителя на приобретение права собственности на испрашиваемые земельные участки.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае общество полагает, что администрация своими действиями (письмом) возлагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные законом и создающие препятствия для осуществления экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 24.03.2005 года N 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Таким образом, в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления обязан принять решение о предоставлении этого земельного участка в собственность, подготовить проект договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Статьей 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

Следовательно, общество правомерно обратилось к администрации с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность.

Частью 4 статьи 28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Администрацией не представлено доказательств законности требования о предоставлении дополнительных документов в отношении обращения заявителя.

В абзаце 2 пункта 5 статьи 36 ЗК РФ установлено, что перечень документов прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 N 370. Данный перечень является исчерпывающим.

Все необходимые документы администрации представлены и приложены к заявлению.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.

С учетом изложенного вывод суда о незаконности бездействия администрации по непредоставлению спорных земельных участков, требования о предоставлении дополнительных документов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд, установил, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Ссылка администрации в апелляционной жалобе на то, что обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, является несостоятельной, поскольку в материалах дела имеются доказательства своевременного обращения общества в арбитражный суд с заявленными требованиями. Кроме того, в судебном заседании предоставлены доказательства соблюдения обществом установленного срока (оригинал решения комиссии администрации от 01.03.2011 о запросе дополнительных документов с почтовым конвертом, подтверждающим поступление обществу этого решения 05.04.2011, при этом общество подало заявление в суд 01.07.2011 ).

Доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств в подтверждение необоснованности выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу от 07.11.2011 N А41-25992/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина