Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 15АП-13965/11

город Ростов-на-Дону

24 января 2012 г.

дело N А53-17422/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зобовой Л.В.,

при участии:

от истца - директора Дюдяева С.В. (выписка от 16.08.2011), Шафиева И.И. (доверенность б/н от 29.09.2011),

от ответчика - Калашника С.В. (ордер N 4950 от 17.01.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Стройматериалы"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-17422/2011,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интрепром"

к закрытому акционерному обществу "Стройматериалы"

о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерпром" (далее ООО "Интерпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройматериалы" (далее ЗАО "Стройматериалы", ответчик) о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - склад, площадью 117,6 кв.м, литер В, кадастровый номер 61-61-01/064/2006-102, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, 14 А на основании ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 иск удовлетворен.

ЗАО "Стройматериалы" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что истец не представил доказательств чинения препятствий в регистрации права собственности на переданный ему объект со стороны ответчика. Истец на протяжении длительного времени не обращался в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для переоформления прав и не подавал необходимых сведений. Исходя из изложенного истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 125-126 АПК РФ и должно быть оставлено без движения. Данные действия нарушают права ответчика, т.к. в случае вступления решения суда в законную силу с ответчика будет взыскана государственная пошлина в сумме 4000 руб. Суд нарушил положения ст. 162 АПК РФ, приняв во внимание недоказанные доводы истца. Суд необоснованно установил факт злоупотребления правом со стороны ответчика. Ответчик обосновывая свою позицию указывал на тот факт, что в соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на обладает полномочиями на внесение изменений в ЕГРП.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения. Пояснил, что факт уклонения ответчика от осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности подтверждается представленной в дело перепиской.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2006 за закрытым акционерным обществом "Стройматериалы" на основании решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-24969/2005 от 26.12.2005 было зарегистрировано право собственности на здание складское, площадью 117,6 кв.м, литер В, расположено по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, дом N 14а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 61 АВ N 0752393.

21 октября 2008 года между закрытым акционерным обществом "Стройматериалы" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерпром" (покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 1-ОС, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю нежилое помещение - склад, кадастровый номер 61-61-01/064/2006-102, расположенное по адресу: 344095, г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, 14А, представляющее собой отдельно стоящее здание общей площадью 117,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по соглашению сторон договорная цена помещения составляет 372644 рубля с учетом НДС.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель перечисляет сумму задатка 372644 рубля, в том числе 18% НДС в размере 56844 рубля в безналичной форме платежным поручением на расчетный счет продавца в течение 5 дней.

Объект недвижимого имущества был передан истцу по акту о приемке-передаче здания от 31.10.2008.

Согласно п. 3.3 договора переход права собственности на помещение от продавца к покупателю подлежит обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Регистрация перехода права собственности на помещение в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Ростова-на-Дону осуществляется силами продавца до 31.12.2008.

В материалы дела представлен протокол заседания учредителей закрытого акционерного общества "Стройматериалы" от 20.03.2006 об одобрении сделки по отчуждению склада, общей площадью 117,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Курская, 14А.

Письмом от 09.08.2011 истец обратился к ответчику с просьбой в трехдневный срок принять действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение от ЗАО "Стройматериалы" к ООО "Интерпром".

В письме от 15.08.2011 N 8-2 ЗАО "Стройматериалы" сообщило истцу, что в настоящее время нет возможности по независящим от ответчика причинам провести юридическую сделку, в связи с чем, ответчик сообщил о расторжении договора купли-продажи, указав, что денежные средства, переданные по договору, будут возвращены истцу в ближайшее время (л.д.43).

В суд первой инстанции ответчик представил пояснения от 03.10.2011, в которых указал, что на момент передачи склада истцу земельный участок находился у ответчика в аренде, в связи с чем, у него отсутствовала возможность проводить какие-либо операции в отношении объекта недвижимого имущества. Также ответчик указал, что для приобретения права собственности на склад истец должен был приватизировать земельный участок. В настоящее время переход права не может быть зарегистрирован ввиду того, что земельный участок под зданием зарезервирован для муниципальных нужд (л.д.44).

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав проводится в порядке, предусмотренном в главе III Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним". Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; а также вступившие в законную силу судебные акты (статья 17 Закона о государственной регистрации права).

В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации права при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В пунктах 60,61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество разъяснено, что п. 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

В силу приведенных норм права по иску о государственной регистрации перехода права собственности в предмет доказывания входит установление основания приобретения права собственности приобретателем недвижимого имущества, исполнения сторонами договора купли-продажи и факта уклонения другой стороны от регистрации перехода права собственности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств: договора купли-продажи от 21.10.2008 N 1-ОС, ООО "Интерпром" приобрело у ЗАО "Стройматериалы" объект недвижимого имущества - склад, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курская, 14А, общей площадью 117,6 кв.м, кадастровый номер 61-61-01/064/2006-102. Договор содержит указание на кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его площадь, адрес и литер, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора.

Факт передачи имущества ответчиком истцу подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке-передаче здания от 21.10.2008. Объект недвижимости находится во владении и пользовании истца с момента его передачи, что сторонами не оспаривается.

Факт перечисления ответчику денежных средств по договору купли-продажи подтверждается представленной в материалы дела выпиской с банковского счета и ответчиком не оспаривается.

Право собственности истца на момент заключения договора купли-продажи было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 61 АВ N 075393 от 09.03.2006.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Указанной нормой предусмотрено совместное обращение продавца и покупателя в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

По условиям договора купли-продажи (п.3.3) регистрация перехода права собственности на помещение в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г.Ростова-на-Дону осуществляется силами продавца до 31.12.2008.

Данная обязанность ответчиком в установленные договором сроки не исполнена. Доказательства невозможности регистрации права по вине истца не представлены.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств его уклонения от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости противоречит представленным в дело доказательствам: переписке сторон и правовой позиции ответчика, изложенной в письме от 03.10.2011 г..

Доводам ответчика о невозможности регистрации перехода права собственности ввиду резервирования земельного участка под зданием и об отсутствии оснований для регистрации перехода права собственности на склад ввиду того, что земельный участок под ним отдельно истцом не приобретался, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения договора купли-продажи и его исполнение сторонами, а также уклонение продавца от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2011 по делу N А53-17422/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова Т.Р. Фахретдинов