Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 13АП-20920/11

г. Санкт-Петербург

24 января 2012 г.

Дело N А56-34733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой А.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Минова А.А. по доверенности от 02.06.2011 N 09;

от ответчика (должника): представителя РО ФСФР Гафурова Р.А. по доверенности от 21.12.2011 N 72-11-ПИ-06/24323; ФСФР - извещена, представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20920/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-34733/2011 (судья Ресовская Т.М,), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе, Федеральной службе по финансовым рынкам

об оспаривании ненормативных актов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (далее - ООО "Энергостройинвест", общество, ОГРН 1037816020912, адрес: 195196, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 88 литера А, 54) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором с учетом уточнения требований, просило признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (далее - РО ФСФР, адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 18.02.2011 N 72-11-297/пн от 18.02.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 035-2011 и признать недействительным решение Федеральной службы по финансовым рынкам от 23.05.2011 N11-64/рн.

Решением суда от 13.10.2011 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе РО ФСФР, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 13.10.2011 отменить, требования заявителя оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения являются неправильными, поскольку в силу пункта 1 статьи 89 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО), у общества имелась обязанность предоставить договоры, заключенные обществом в течение третьего и четвертого кварталов 2009 года.

В судебном заседании представитель РО ФСФР доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. ФСФР, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направила. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ФСФР.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки по фактам, изложенным в обращении общества с ограниченной ответственностью "Система МК" от 21.06.2010, являющегося акционером открытого акционерного общества "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" (далее - акционерное общество), владеющим 25,64 % голосующих акций, акционерному обществу было направлено предписание Регионального отделения о предоставлении документов от 18.10.2010 N 72-10-ПИ-04/2258 пд, которое было исполнено 23.11.2010.

Из представленных в РО ФСФР документов следует, что 12.02.2010 (вх. N 84вх/18вн) акционерным обществом получено требование акционера от 10.02.2010 исх. N 77/ю о предоставлении ему копий документов, а именно:

- ежеквартального отчета акционерного общества за четвертый квартал 2009 года;

- документов бухгалтерского учета акционерного общества: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности на 31.12.2009, договоры, заключенные акционерным обществом в течение третьего и четвертого кварталов 2009 года, документы, подтверждающие расходы акционерного общества за четвертый квартал 2009 года (товарные накладные, акты оказанных услуг и т.д.).

19.02.2010 акционерное общество направило затребованные документы почтовым отправлением в адрес акционера, однако отказалось предоставить договоры, заключенные в течение третьего и четвертого кварталов 2009 года, обосновывая отказ тем, что вышеуказанные договоры не относятся к документам бухгалтерского учета.

Согласно ежеквартальному отчету акционерного общества за второй квартал 2010 года, опубликованному в сети Интернет, функции единоличного исполнительного органа ОАО "Верхневолжсксельэлектросетьстрой" осуществляет ООО "Энергостройинвест" на основании договора о передаче полномочий исполнительного органа N ЭСИ 14-09 от 30.06.2009.

Усматривая в действиях управляющей организацией акционерного общества ООО "Энергостройинвест" признаки административного правонарушения, совершенного во время исполнения функций единоличного исполнительного органа акционерного общества, выразившегося в нарушении требования статей 89, 91 Закона об АО в части непредставления информации по требованию акционера, РО ФСФР 18.01.2011 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением от 18.02.2011 N 72-11-297/пн ООО "Энергостройинвест" признано виновным в совершении правонарушения в соответствии с указанной квалификацией и ему назначено административное наказание в виде 500 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обжаловало его в Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России), решением от 23.05.2011 N 11-64/рн которой жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Постановление и решение оспорены ООО "Энергостройинвест" в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 91 Закона об АО общество обязано обеспечить доступ акционерам к документам, указанным в статье 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Документы должны быть представлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Копии таких документов должны быть представлены акционеру в разумный срок, необходимый для их изготовления и надлежащего оформления.

В настоящем случае из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что обратившийся к заявителю акционер обладает 25,64% голосующих акций заявителя.

Копии документов, указанных в требовании акционера, представлен ему не в полном объеме, что не оспаривается заявителем.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заявитель нарушил вышеприведенные требования законодательства Российской Федерации, касающиеся представления информации на рынке ценных бумаг.

в соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 19 пункта 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах помимо прямо перечисленных в этом пункте документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные этим Законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 N 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558. Ранее, до Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 N 558, действовал Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения" (утв. Росархивом 06.10.2000) содержащий аналогичные положения.

В соответствии с этим Перечнем общество обязано хранить гражданско-правовые договоры, которые относятся к иным документам по смыслу пункта 1 статьи 89 закона об АО и которые акционерное общество обязано хранить, а, следовательно, в силу статьи 91 названного Закона акционерное общество обязано обеспечить к ним доступ акционера (ов).

Довод суда первой инстанции о том, что Закон об АО не содержит норм, обязывающих общество предоставлять акционеру истребуемые документы, не может быть поддержан судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы относятся к числу обязательных для хранения документов, в соответствии с Постановлением ФКЦБ N 03-33/пс от 16.07.2003.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не исполнив запрос акционера о предоставлении ему копий договоров, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 Кодекса.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, а а апелляционная жалоба РО ФСФР подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 по делу N А56-34733/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Энергостройинвест" (ОГРН 1037816020912, адрес: 195196, Санкт-Петербург, Малоохтинский проспект, 88 литера А, 54) о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (адрес: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214) от 18.02.2011 N 72-11-297/пн и недействительным решения Федеральной службы по финансовым рынкам (119991, Москва, Ленинский проспект, 9) от 23.05.2011 N 11-64/рн отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова