Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 05АП-9063/11

г. Владивосток

24 января 2012 г.

Дело N А51-13936/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей А. В. Пятковой, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Ткаченко

при участии

от ИП Казаковой Ирины Всеволодовны: Белоусова Т.Е., доверенность от 11.09.2011 сроком действия до 31.12.2012; Бабюк Д.В., доверенность от 11.09.2011 сроком действия до 31.12.2012

от Находкинской таможни - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство N 05АП-9063/2011

на решение от 25.10.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-13936/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ИП Казаковой Ирины Всеволодовны

к Находкинской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казакова Ирина Всеволодовна (далее по тексту - "предприниматель" или "декларант") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным и необоснованным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.05.2011 в отношении товаров, ввезенных по декларации на товары N 10714040/280411/0012666, выразившееся в проставлении записи "Таможенная стоимость принята от 02.06.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 25.10.2011 заявленные требования удовлетворены. При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель представил таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ними, в связи с чем оснований для применения иного метода у таможни не имелось.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.10.2011, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Таможенный орган указывает на то, что заявленная предпринимателем в ГТД N 10714040/280411/0012666 стоимость товара отличалась в меньшую сторону от стоимости аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, что, соответственно, является признаком возможной недостоверности заявленных сведений. В связи с этим, таможней были запрошены у декларанта дополнительные документы и сведения, непредставление которых в полном объеме повлекло корректировку таможенной стоимости.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителя в суд не обеспечила.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие таможенного органа по имеющимся документам.

Представители предпринимателя Казаковой И.В. в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы таможенного органа не согласились в полном объеме, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Во исполнение контракта N PIV-R-11-01-0009, заключенного 25.01.2011 между предпринимателем (покупатель) и компанией с ограниченной ответственностью "Best Cheer (Xiamen) Stone Works Co., LTD" Китай (продавец), в апреле 2011 года в адрес покупателя были поставлены товары - плиты из гранита, полированные с ровной поверхностью для использования в строительной и отделочной промышленности на общую сумму 8253,14 долл. США.

Базисным условием поставки определено FOB согласно Инкотермс-2000; никаких условий, которые могут повлиять на цену сделки, контракт не предусматривает. Ведомостью банковского контроля подтверждается факт полной оплаты инопартнёру стоимости ввезённого товара.

В целях таможенного оформления ввезенного товара предпринимателем была подана ДТ N 10714040/280411/0012666, таможенная стоимость товара была определена по методу N 1 по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учётом расходов на его доставку. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем представлен контракт внешнеторговый контракт NPIV-R-11-01-0009 от 25.01.2011, приложение N 1 к контракту, инвойс NINR1102004 от 24.03.2011, спецификацию NR1102004 от 24.03.2011, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки от 08.02.2011 N11020001/0843/0001/2/0 и другие документы.

В ходе таможенного контроля таможенный орган тем пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 28.04.2011 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и предпринимателю было предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчёту.

Письмом от 25.05.2011 декларант представил все имеющие в его распоряжении документы, а также пояснения о невозможности представления остальных запрашиваемых документов.

31.05.2011 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) путём сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации из базы данных "Мониторинг-анализ" выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары, и определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по ДТ, указанным в названном Решении.

Данным решением таможенный орган определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учётом сведений по декларации на товары, указанной в Решении.

Не согласившись с решением таможенного органа от 31.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав возражения представителей предпринимателя на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе сведения о таможенной стоимости.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - "Закон N 311-ФЗ") определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Декларирование, контроль и корректировка таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при ввозе в Российскую Федерацию, осуществляются в соответствии с главой 8 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 3 статьи 112 Закона N 311-ФЗ").

В соответствии с частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 настоящего Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьями 66-68 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, принимается решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. Решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается, если по результатам проведенного таможенного контроля обнаружено, что заявленная таможенная стоимость товаров является недостоверной, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Таким образом, исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10714040/280411/0012666, предприниматель Казакова И.В. определила с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант наряду с ГТД N 10714040/280411/0012666 представил в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: внешнеторговый контракт NPIV-R-11-01-0009 от 25.01.2011, приложение N 1 к контракту, инвойс NINR1102004 от 24.03.2011, спецификацию, коносамент, упаковочный лист, паспорт сделки и другие документы.

Положения контракта, спецификация, инвойс подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Базисным условием поставки товара по спорной декларации является FOB, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" означает, что продавец обязан оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе.

Факт перемещения указанного в спорной декларации товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что условие о наименовании и количестве и цене товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Анализ имеющихся в деле документов позволил суду первой инстанции сделать вывод о том, что декларантом представлены все необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки, а может являться только основанием для её проверки.

С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель изначально правомерно применил первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания требовать ее корректировки.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/280411/0012666 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 31.05.2011 по таможенной стоимости товара по ГТД N 10714040/280411/0012666, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2011 по делу N А51-13936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

А. В. Пяткова А. В. Гончарова