Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 14АП-553/12

г. Вологда

27 января 2012 г.

Дело N А13-7177/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукачевой Елены Юрьевны

на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2010 года

по делу N А13-7177/2010 (судья Борисова Ю.А.),

установил

арбитражный управляющий Лукачева Елена Юрьевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2010 года по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) о привлечении арбитражного управляющего Лукачевой Елены Юрьевны (ОГРНИП 304352536200172; далее - управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управляющий заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что решение арбитражного суда принято 05.08.2010, срок апелляционного обжалования истек 19.08.2010. Вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Вологодской области 18.01.2012.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев со дня принятия решения, а именно: управляющим срок пропущен более чем на год и пять месяцев.

Определение Арбитражного суда Вологодской области о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 02.07.2010 по делу N А13-7177/2010 получено лично управляющим, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 03968 (лист дела 65).

Указание управляющим в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на то, что о существовании оспариваемого решения и нарушении указанным решением его прав стало известно лишь 24.06.2011, не нашло подтверждения. Так, управляющим 30.08.2010 в Арбитражный суд Вологодской области представлена квитанция об уплате штрафа по делу N А13-7177/2010, при этом в сопроводительном письме Лукачева Е.Ю. делает ссылку на номер дела.

Таким образом, причины, указанные управляющим в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, поскольку у управляющего было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в сроки, установленные АПК РФ.

Других причин пропуска процессуального срока в ходатайстве о его восстановлении не приведено, тогда как апелляционный суд при рассмотрении такого ходатайства связан доводами заявителя.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Таким образом, заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы не содержит уважительных причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

отказать арбитражному управляющему Лукачевой Елене Юрьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Лукачевой Елены Юрьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 августа 2011 года по делу N А13-7177/2010 (регистрационный номер 14АП-553/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2.Копия почтовой квитанции от 16.01.2012 N 03095 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 25.08.2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия справки по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 28.03.2011 на 13 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько